Em janeiro passado, uma vereadora do PL de Fortaleza gravou um vídeo, que rapidamente viralizou, atacando a Pinacoteca do Ceará por exibir supostas obras contra a moral cristã e a adequada formação das crianças. Sem explicar que tais trabalhos estão em áreas com sinalização específica sobre a classificação etária indicativa, seguindo parâmetros de regras federais, a parlamentar do Partido Liberal, cujo presidente esteve recentemente preso envolvido nos atos golpistas de 8 de janeiro de 2023, acusou o PT, responsável pelo governo do Ceará e, consequentemente pela gestão da Pinacoteca, usando uma típica retórica de ódio, para usar uma pauta de costumes de forma eleitoreira. Afinal, apesar da exposição com tais obras estar aberta há mais de um ano, a vereadora causa a controvérsia no início de 2024, quando há eleições municipais no país. Coincidência?

Essas ações são uma espécie de reflexo tardio do que o sociólogo norte-americano James Davison Hunter diagnosticou no livro Culture Wars: the Struggle to define America, publicado em 1991 e sem tradução no Brasil. Apropriando-se da expressão alemã Kulturkampf (guerra cultural), conceito usado pela campanha contra a influência da igreja católica realizada pelo chanceler Otto von Bismarck, entre 1871 e 1878, Hunter observou como seu país se polarizava em manifestações contra o aborto, contra a arte e contra o feminismo, para citar algumas. Mais recentemente, jornadas difamando processos eleitorais e contra vacinas podem ser observadas também no contexto de guerras culturais.
Mais do que uma simples oposição entre propostas conservadoras ou progressistas, os agentes dessa guerra se utilizam de lógicas que rechaçam a ciência e mesmo o bom senso, caracterizando-se por denunciar perigos inexistentes a partir de informações falsas. Em síntese, trata-se de uma cruzada que visa evitar toda forma de autonomia dos cidadãos e cidadãs para que se sujeitem ao sistema neoliberal sem questionamento e usando a sensação do pânico como método – uma estratégia de apelo emocional, portanto difícil de ser contraposta com argumentos racionais.

No Brasil, Olavo de Carvalho (1947-2022) foi um dos grandes porta-vozes dessas guerras, chegando a influenciar milhares de pessoas e até mesmo a indicar ministros de Estado no início do governo Bolsonaro. Trata-se, como afirma Hunter, da disputa pelo presente e o futuro: “Em última análise, a batalha por esse território simbólico revela um conflito sobre visões de mundo – sobre quais padrões nossas comunidades e nossa nação viverão; sobre o que consideramos ser ‘de valor duradouro’ em nossas comunidades; sobre o que consideramos uma representação justa de nossos tempos, e assim por diante”.

1 de 4

As guerras culturais, contudo, são uma explícita estratégia de movimentos conservadores que perderam o controle da narrativa no campo da cultura e da arte, no qual ideias libertárias e progressistas passaram a dominar os debates, especialmente a partir dos movimentos de contracultura dos anos 1960/70. Como tais valores estão intrinsicamente associados aos partidos de esquerda, foi necessário que conservadores buscassem estratégias para questionar esse campo e, então, junta-se em um mesmo pacote os avanços sobre questões identitárias, a pedagogia do oprimido de Paulo Freire, a arte contemporânea, vacinas e o aborto, para citar os principais focos dessas guerras.

Contudo, o objetivo efetivo, mesmo que baseado na pauta dos costumes, é simplesmente buscar desconstruir o charme das propostas libertárias da esquerda através do medo: “Eles vão destruir nossas famílias”. Esse mote, no entanto, é tão apelativo quanto fantasioso, afinal no Brasil atual 48% dos lares brasileiros têm mulheres como chefe de família, para citar um dado que aponta como a tradicional equação papai e mamãe está cada vez mais em questão.

Não há dúvida de que a eleição de Bolsonaro, em 2018, foi construída em boa parte sobre o pano de fundo das guerras culturais, como as “denúncias” do kit gay ou da “mamadeira de piroca”, fake news geradas exatamente para espalhar o pânico. Os recentes ataques à Pinacoteca do Ceará, nesse sentido, são muito semelhantes aos conjugados ataques às artes no Brasil em 2017.

Neste único ano, véspera das eleições presidenciais, foram vítimas de discursos de ódio ao menos três ações do Sesc – uma performance em Brasília, uma peça em Jundiaí e a fala em São Paulo da canadense Judith Butler, além de uma exposição no Museu de Arte Moderna de São Paulo e outra no Santander Cultural de Porto Alegre. Lideraram essas ações de disseminação de mentiras o Movimento Brasil Livre (MBL), um dos pilares de apoio ao bolsonarismo, naquela época. As acusações são exatamente no formato descrito por Hunter para os Estados Unidos: “Eles observam algum objeto artístico de forma isolada, descontextualizado do projeto estético mais amplo do artista, e consideram ele obsceno, pornográfico e lascivo.”

No caso, o sociólogo tomou por base as polêmicas que envolveram artistas como o fotógrafo Robert Mapplethorpe (1946-1989) com sua última retrospectiva organizada em vida, The Perfect Moment, que iria ser exibida em vários museus norte-americanos e teve sua itinerância em Washington cancelada, após ataques ferozes da American Family Association.

Voltando ao Brasil do século 21, teve papel essencial nos ataques às artes em 2017 o uso das redes sociais de forma sincronizada, algo muito semelhante ao que ocorreu com a tentativa de golpe no 8 de janeiro de 2023. A forma violenta como obras de arte foram destruídas nas sedes dos Três Poderes, em Brasília, atesta como a campanha iniciada anos antes foi essencial para a formação em massa de dissonantes cognitivos.

Ao mesmo tempo, os ataques à cultura servem como cortinas de fumaça, que buscam desviar a atenção pública de fatos relevantes, como o que ocorreu em 8 de março de 2023, quando o deputado federal mais votado no Brasil com 1.492.047 votos, Nikolas Ferreira, subiu à tribuna no Dia da Mulher com uma peruca feminina e fez um discurso transfóbico. Bolsonarista, o deputado acabava de voltar da conferência conservadora CPAC, nos Estados Unidos, onde também estava Eduardo Bolsonaro, que tirou como uma das estratégias a crítica à cultura trans. Sua ação foi capa de jornais e competiu com as histórias das joias recebidas por Bolsonaro irregularmente.

A retomada neoliberal, que teve início com o golpe de 2016 sob a liderança do capital financeiro especulativo, vem financiando grupos que se propagam como defensores de valores liberais, mas, na verdade, estão dispostos a defender todo tipo de censura e ataque a artistas, um dos segmentos que, quase de maneira unânime, denunciava os desmanches sociais. Não por acaso, um dos primeiros atos do presidente imposto Michel Temer foi extinguir o Ministério da Cultura, em 2016, ação que foi rapidamente revista, por pressão dos artistas e a repercussão negativa dela decorrente.

Em outubro de 2017, o repórter da revista Piauí Bruno Abbud publicou um artigo após ter acesso a dois meses de conversa em um grupo de WhatsApp do Movimento Brasil Livre (MBL), denominado MBL mercado, do qual tomavam parte pelo menos 158 funcionários de instituições como Banco Safra, XP Investimentos e Merrill Lynch, para arrecadar fundos para o grupo e “levar as pautas dos executivos às discussões públicas e aos encontros a portas fechadas que os membros do MBL teriam com políticos e lideranças nacionais”, de acordo com Abbud na reportagem.

Em duas semanas, o grupo arrecadou R$ 50 mil dos investidores, mas doações também são feitas em milhas, o que garante passagens aéreas gratuitas aos militantes neoliberais.

Nos conteúdos dessas conversas, revelam-se algumas estratégias das motivações desse grupo que ataca a “arte degenerada” do início do século 21.
As trocas de mensagens são da época em que o então prefeito de São Paulo João Doria (PSDB) lançava-se candidato a presidente do Brasil, o que os líderes do MBL comemoravam e defendiam: “Com ou sem psdb. A aliança q pode lhe eleger está no pmdb dem evangélicos agro e mbl. Nosso trabalho será o de unir essa turma num projeto comum”, postou Renan Santos, um de seus fundadores.

É justamente essa aliança de “neoliberais” com setores reacionários, como os evangélicos e os ruralistas, que visa difamar agentes culturais, nos termos daquilo que ocorreu ao longo de 2017. Se não houve confisco de obras ou exposições para ridicularizar as vanguardas da época, como quando os nazistas chegaram ao poder, a “propaganda” contra a arte contemporânea segue estridente, como agora no Ceará.

E o campo de batalha está nas redes sociais, o mais adequado local para agregar grupos moralistas baseados em fake news, gerando o que se chama “pós-verdade” (post-truth), a palavra do ano de 2016, segundo o dicionário inglês Oxford. De acordo com sua definição, trata-se de um substantivo “que se relaciona ou denota circunstâncias nas quais fatos objetivos têm menos influência em moldar a opinião pública do que apelos à emoção e a crenças pessoais”.

Claro que boatos existem, desde sempre, mas a força das falsas verdades, atualmente, decorre de dois fatores: o uso das redes sociais e a bolha que se forma em torno de grupos com a mesma opinião. Os algoritmos utilizados pelo Facebook, por exemplo, fazem com que seus usuários tendam a receber informações que estejam de acordo com seu próprio ponto de vista, reforçando a ideia de que as mostras defendem pedofilia e dando a impressão, a quem tem tal opinião, de que todos concordam com ele. Por outro lado, o WhatsApp acaba sendo outro irradiador de notícias falsas, já que as pessoas que recebem informações por esse aplicativo tendem a acreditar no que leem, uma vez que recebem as mensagens de amigos ou parentes, sem checar sua veracidade.

Esse é, de fato, um fenômeno global que ocorre mesmo em sociedades com bons níveis de acesso à informação por meio de jornais. O Brexit, por exemplo, teria sido aprovado por conta de boatos de que a permanência na União Europeia custava à Grã-Bretanha US$ 470 milhões por semana. Um dos responsáveis por essa campanha seria a empresa britânica Cambridge Analytica, parcialmente de propriedade do investidor norte-americano Robert Mercer, defensor de pautas conservadoras.

A empresa também teria sido encarregada da primeira campanha de Donald Trump à presidência dos EUA e, entre suas atividades, estaria a tentativa de vazamento de 33 mil e-mails da então candidata Hillary Clinton, como denunciou Julian Assange. Nas trocas de mensagens do grupo de WhatsApp do MBL com o mercado financeiro, chegou a ser sugerida a contratação da Cambridge Analytica por João Doria (PSDB) para sua campanha à presidência, que acabou desarticulada pelo próprio partido.
Nos Estados Unidos, os irmãos bilionários Charles e David Koch, filhos de um empresário de petróleo, são considerados outros possíveis financiadores de movimentos liberais que se utilizam de fake news. No Brasil, integrantes do MBL estariam relacionados aos institutos patrocinados pelos irmãos Koch.

Facebook, o incentivo à discórdia e o exibicionismo moral

Analistas diversos, como James Ball, no livro Post-Truth. How Bullshit conquered the world (pós-verdade como a bobagem conquistou o mundo), apontam como as fake news foram importantes tanto para a vitória de Donald Trump, nos EUA, em 2016, como para o Brexit, na Inglaterra, no mesmo ano, frutos de estratégias deliberadas de agências com expertise na área e que enganam a opinião pública com campanhas com conteúdos exagerados e até mesmo falsos. No Brasil, não há dúvida sobre o impacto das fake news na eleição de Jair Bolsonaro, divulgadas principalmente por WhatsApp, como revelou a jornalista Patrícia Campos Mello, ao contrário dos casos anteriores, onde o Facebook foi a mídia mais usada para compartilhamento de informações.

Com tudo isso, torna-se cada vez mais urgente o debate sobre o controle das redes sociais, tendo em vista que está já se tornando consensual que o Facebook se tornou uma rede baseada na exploração “da atração do cérebro humano pela discórdia”, como aponta o jornalista norte-americano Max Fisher, no livro A Máquina do Caos. Como as redes sociais reprogramaram nossa mente e nosso mundo. Segundo ele, “a tecnologia das redes sociais exerce uma atração tão poderosa na nossa psicologia e na nossa identidade, e é tão predominante em nossa vida, que transforma o jeito como pensamos, como nos comportamos e como nos relacionamos uns com os outros”.

As redes sociais, especialmente Facebook e Instagram, se tornaram viveiros de delinquentes, estimulados pelos algoritmos que potencializam discursos de ódio. Miguel Lago, em artigo na revista Piauí de fevereiro de 2023, “Prendam os perfis!”, apontou como essas redes foram essenciais para o 8J: “Nunca um evento histórico brasileiro foi registrado a partir de tantos ângulos e câmaras. (…) Antes mesmo que a imprensa e autoridades entendessem o que se passava, milhões de bolsonaristas assistiam à invasão por meio de celulares de agressores. É quase como se tudo estivesse sendo feito pelos perfis apenas com o intuito de criar conteúdo para as redes sociais”. Não por acaso, a tal vereadora que atacou a Pinacoteca do Ceará fala por meio do seu celular, de dentro da própria exposição, como fizeram os enlouquecidos do 8 de janeiro.

Pois é exatamente essa mistura da discórdia incentivada pelas redes sociais com as campanhas contra a cultura que se utilizam os “defensores” dos bons costumes. Se essa é uma guerra que veio para ficar, ela precisa e pode ser minimizada com algum tipo de controle nas redes, um debate mais que necessário, ainda mais agora com a sofisticação da Inteligência Artificial Generativa.

No entanto, mais que algum tipo de controle, o campo progressista precisa seguir com suas ações no campo da cultura de valorização das pautas libertárias. Contra o “gabinete do ódio” a melhor estratégia é o “gabinete do amor”. ✱

Uma questão para Tales Ab’Sáber*

João Cezar de Castro Rocha – Em seu documentário Intervenção, Amor não quer dizer grande coisa, antecipou-se muito dos horrores que hoje desejam dominar a cena brasileira. Como entender que o delírio de teorias conspiratórias tenha se tornado realidade política para dezenas de milhares de pessoas?

Tales Ab’Sáber – O que pode uma obra de cultura, de arte ou de crítica, se sua comunidade se recusa em vê-la, aceitá-la, recebê-la? De fato em 2016 fizemos este filme, eu, o cineasta e professor da ECA USP Rubens Rewald e o montador e jornalista livre Gustavo Aranda. Quando mostrei para eles, ainda em 2015, o que ocorria nas redes e chats de uma extrema direita que se organizava para um novo modo de guerra na internet, ficaram muito impressionados e começamos a trabalhar imediatamente. Acompanhamos todo o processo da queda de Dilma, até meados de 2016, observando a vida, a ação e o “pensamento” dessa “nova” direita delirante, violenta e virulenta, porque ela se expandia de modo contagiante e amplo nas redes. Suas intensidades, facilitações, lógica paranoica simplória de fundo e direito à qualquer mentira, até chegar a alcançar a força do delírio, no caso a mentira partilhada como desejo político – demonstrava o filme – facilitavam imensamente a adesão do ressentimento social e da ignorância autoritária brasileiras àquele mundo, mundo afetivo destrutivo, ficcional coletivo. Todo movimento político, e técnico, fascista busca operar no nível de uma conversão psíquica: do sujeito do sonho, da razão mediada e do contrato social, se passa ao grupo do delírio, da realização imediata no desejo e à passagem ao ato, o direito à violência política, que se expressa, incialmente, como ato de linguagem como choque. Aquela direita que se unia a cada dia pelo afeto da guerra total – o que os psicanalistas, desde os anos de 1930 e 1940, conheceram como a produção de uma posição psíquica esquizo-paranoide, e que Freud nomeou a dinâmica grupal em 1920 – teve papel fundamental no caso histórico, ao se auto organizar nas redes e dado o direito ao vale tudo de toda ordem, de fato criminoso em uma democracia. O seu principal método era a mentira hipérbole social, a calúnia sem limites, sem cobrança nem necessidade de checagem: a posse impune da palavra, tudo feito para convocar a identificação de uma “nova” gente pronta para qualquer coisa, ao menos no símbolo, ou no falso símbolo. No período das grandes manifestações nacionais lavajatistas convocadas e mobilizadas por grupos da nova direita dita liberal, de fato violentamente neoliberal e avessa aos parâmetros sociais da Constituição de 1988, com o apoio tácito e estratégico das grandes redes de comunicação e a identificação política de seus jornalistas ditos profissionais com o seu desejo de impeachment, aquela direita do vale tudo, do delírio e do sadismo da vitória na mentira – com a qual gozavam excitados – contava com cerca de 15% de manifestantes nas ruas, segundo pesquisa da época. Eram aqueles que saiam com faixas pedindo, clamando, exigindo, diziam eles no filme, uma intervenção militar constitucional. Ou seja, um golpe de tipo clássico brasileiro, em que as forças armadas tomam o poder, e arruínam democracia e vida no país. Ao final do processo de degradação dos parâmetros da política brasileira, em 2018, o candidato que enunciava as coisas naqueles termos de violência e vale tudo de toda ordem alcançou 58 milhões de votos no Brasil… Hoje os golpistas brasileiros, agora dirigidos e orientados por um líder fascista grotesco, com seu gabinete do ódio profissional multiplicado nas redes, que nos ameaça a cada semana e todos os dias com o pior do pior, chegaram a 30%: os que aceitam tudo e qualquer coisa por Bolsonaro, do remédio falso à inflação, do isolamento mundial à destruição liminar da frágil democracia, do golpe farsesco baseado em nada à corrupção e destruição do Estado por verdadeiros imbecis. O filme estava na raiz deste processo, pegando em pleno voo, ou ovo…, duas dimensões fundamentais da nova política da extrema direita, neofascista, no Brasil: o sistema da propaganda fascista de uma nova indústria cultural da mentira e violência nas redes, e a fusão de tal máquina de guerra material com a máquina de guerra do desejo, o sistema mentira/violência/delírio que o modulou. Atraindo a falsa moral dos autoritários, criando voz unificada para a ignorância política, imagens comuns de uma guerra particular, de gangue, milícia digital, encenada no tempo real do desejo, para eles viverem no Brasil dos seus sonhos, configurou o pesadelo que se tornou o bolsonarismo. Se este movimento aconteceu como aconteceu, e hoje temos estudos do neofascismo brasileiro e seu sistema de representações, afetos e signos em todas as Universidades brasileiras, Intervenção: Amor não quer dizer grande coisa deu forma e conceito àquele processo psicopolítico de outra ordem sobre a experiência do Brasil, como você e alguns poucos outros críticos e intelectuais apontaram – lembro Laymert Garcia dos Santos, Ismail Xavier, Leandro Saraiva e o grupo de linguistas sociais da UFSCAR, dos professores Luzmara Curcino e Carlos Piovezani… Estudando o movimento concreto daquelas massas das redes, o elemento da irracionalidade e do desejo de violência sempre saltou aos olhos de quem quisesse ver. No entanto, houve pouquíssimo interesse pelo filme, quando ele falava sozinho disso tudo, em 2016. Um filme político, feito para intervir, produzir, gerar saber sobre que horas são e onde estávamos, frente ao qual, metade da plateia caia no choro e em desespero, e a outra metade recusava como princípio a realidade do que via, de um país que desconhecia, mas queria governar… Assim, depois das evidências do filme e sua pesquisa, tivemos que suportar algumas das melhores mentes do pais, já em 2018, dizendo que Bolsonaro não ganharia a eleição… e, dentre elas, era este também o entendimento do Partido dos Trabalhadores sobre o processo político e social que vivíamos. Ou seja, entendimento nenhum. Um movimento político triste, de desatenção à própria cultura, alienação dos termos da vida popular e encastelamento em ideias particulares, desde o próprio eu, que não correspondiam à história. Uma certa falência conceitual, do nosso próprio campo, aquela mesma que Mano Brown denunciou na época em festa do baile fiscal dos democratas entre si. O delírio fascista, evidente, perigoso, fácil e expansivo se completava na alucinação negativa da própria esquerda, que se esmerava na recusa em reconhecer o que acontecia na sua cara. E, se via, quando via, caia no choro, e não no pensamento, na crítica e na estratégia real. Esse foi o destino social daquele filme, bastante revelador de algo mais de nossas fixações tolas e impotentes. No Brasil vivemos no período a guerra de dois delírios, um positivo e violento, outro negativo e aquém do tempo. A história política deste filme é a história de uma cultura cindida, em alguma medida toda ela esquizofrênica. ✱

Juazeiro do Norte, no Ceará, encontra-se em uma região curiosa, no centro do Nordeste, perto das divisas com Piauí, Pernambuco e Paraíba. Ficou de fora das rotas de colonizadores que levavam todo tipo de minerais do Brasil para Europa. Em compensação, o clima permitia o pastoreio e, com isso, uma rica produção de couro.

Essa região forma uma espécie de vale, rodeado por serras e uma floresta, a primeira a ser preservada no Brasil pela Unesco, a Florestal Nacional do Araripe-Apodi, que é administrada pelo Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio).
Ela recebeu e recebe diferentes migrações nordestinas, mas sua maior influência veio da presença do sacerdote católico, nascido em 1844, no Crato, Cícero Romão Batista, conhecido como Padre Cícero ou Padim Ciço.

Expulso da igreja católica tradicional pela sua adesão ao sincretismo e por seu respeito a outras religiões, consideradas como heresias, ele estimulou, junto à população da cidade, a ideia de que em cada casa era necessário ter um altar na frente e um ateliê no fundo. Entendendo por ateliê um espaço para tudo que se refere ao “fazer”. Sejam comidas, máscaras, brinquedos, esculturas, instrumentos musicais, ferramentas. Um educador respeitadíssimo e tido como referência de comportamento social.

1 de 7

Essa talvez seja uma das explicações para a sensação de estarmos no meio de uma sociedade excepcionalmente horizontal, aparentemente parada no tempo, quase pré-industrial. De lá para cá não se instalaram grandes fábricas na periferia e, com isso, não se criou uma classe operária resultante de uma burguesia tradicional, aquela da linha de produção, que bate ponto com cartão. A maioria trabalha nos serviços, na educação, no comércio e no artesanato. É uma sociedade que respeita e cultua os mestres, cidadãos que trouxeram para a comunidade suas histórias familiares de cultura popular.

Em 2003 foi decretada a Lei Tesouros Vivos, que reconhece mais de 120 mestres da região e lhes outorga uma bolsa vitalícia com um salário mínimo, uma espécie de aposentadoria que lhes permite continuar passando sua sabedoria e serem uma referência para os jovens. Dezenas de artesãos oferecem seus trabalhos no Centro Mestre Noza, Associação dos Artesãos de Juazeiro do Norte.
Na Floresta Nacional, o Mestre Galdino, especialista em biodiversidade, conhece tudo sobre animais, plantas medicinais, flores e abelhas e se tornou um dos guias mais importantes da região.

Em Potengi, ao lado da Lagoa de Sassaré, Mestre Antônio Luiz, o mais antigo representante do Reisado do Couro (uma das tradições criadas junto ao Reisado do Congo), nascido em 1957, ensina os rituais para as novas gerações que aprendem a “brincar” com as mesmas máscaras, vestimentas e os entremeios, construídos ainda em 1978.
A lenda do Reisado originalmente é europeia, aqui no Brasil é revisitada nos bairros mais pobres desde o Século XIX, onde, através de “caretas”, máscaras típicas, as crianças se transformam em reis durante as apresentações.

No Crato, o Centro Cultural do Cariri Sérvulo Esmeraldo foi erguido durante a pandemia, inaugurado no dia 1º de abril de 2022 e integra a rede de equipamentos culturais da Secretaria da Cultura do Estado do Ceará. Está instalado um prédio histórico desativado, de cerca de 50 mil metros quadrados, construído na década de 1940 para abrigar o Seminário da Ordem da Sagrada Família de ensino religioso e fechado em 1969. A partir de 1973 funcionou como o Hospital Manoel de Abreu e acabou sendo desativado em 2014.
“O Centro Cultural do Carirí é gerenciado através de uma parceria entre a Secretaria de Cultura do Governo do Ceará, a Secult Ceará e o Instituto Mirante de Cultura e Arte, que entende a necessidade de investir como política pública na educação, na saúde, no território, numa estratégia de sobrevivência onde a Cultura é o resultado de diversas ações estruturais para o desenvolvimento humano”, diz Rosely Nakagawa, diretora do Centro Cultural do Cariri, criou a Galeria Fotoptica com Thomas Farkas em 1979, é curadora e gestora cultural, e foi uma das primeiras curadoras do SESC Pompéia em São Paulo na década de 1980.

O Centro, com apoio da população, de pécnicos e profissionais das universidades, de institutos e associações, tornou-se uma fonte de aprendizado e trabalho para a região. Abriga salas de última geração de rádio, design, ateliês de pintura, desenho e escultura. Possui um espaço totalmente equipado para teatro e shows, o chamado Palco Escola, dirigido por Américo Córdula, que ensina a presença cênica, trazendo a força da ancestralidade, através de performances, do teatro e da dança.
As salas expositivas apresentam hoje três mostras que se relacionam com a história e memória do lugar. Esta é uma intenção clara da diretora do centro e do curador Bitu Cassundé, gerente de Patrimônio e Memória.

1 de 7

A experiência parece ser colaborativa, como deveria ser sempre, abriga artistas e curadores que participaram da construção do centro, como Luiz Santos e Carlos Henrique Soares, que montaram Amostra Prenascimento, com obras criadas a partir de materiais da demolição do prédio antigo.

A exposição do cearense Efrain Almeida, Encarnado, reúne, além das suas tradicionais esculturas, uma sequência de pinturas especialmente desenvolvidas para as comemorações dos dois anos do centro.

O curador de fotografia, escritor e editor Diógenes Moura foi convidado para revisitar a exposição montada inicialmente em 2018, para o Fotofestival SOLAR, realizado na cidade de Fortaleza e que posteriormente foi apresentada no Museu Afro Brasil em São Paulo, adicionando temas como a tragédia nacional provocada pela pandemia de covid-19, as queimadas na Amazônia. Em território caririense, com mais de 300 fotografias, Terra em Transe ampliou o retrato de um país marcado por enormes contradições.

“Para a atualização da exposição no Centro Cultural, a edição foi feita ao lado do fotógrafo Allan Bastos. (…) Terra em Transe é uma exposição feita para magoar, silenciosa, sem piedade a respeito do grande abismo que é o Brasil. Por isso mesmo, cada fotografia necessita de tempo para ser vista. É uma exposição contrária ao mundo da rapidez”.
O Centro Cutural do Carirí é um espaço precioso, que recebe rodas de conversa, piqueniques no seu parque, shows de música ao ar livre, uma iniciativa digna de ser contada e sustentada.

Agradecimentos:
A toda a equipe que nos recebeu, solícita e cheia de histórias para contar. Gente que gosta do que faz. Obrigada Bibiana Belisário, uma das gerentes de comunicação mais competentes que conheci; a Samuel Macedo, nosso motorista, fotógrafo indicado ao Prêmio Pipa; a Pamela Quiros e Aécio Diniz, responsáveis pela futura inauguração da rádio, e a todos os que nos acompanharam. A Rosely Nakagawa, pela sua atuação impecável e pelo convite, e a Tiago Santana, diretor-presidente do Instituto Mirante de Cultura e Arte.

O historiador e professor de literatura comparada da Universidade do Estado do Rio de Janeiro, João Cezar de Castro Rocha, dedicou-se a examinar o discurso da extrema direita na tentativa de compreender as razões do movimento, suas estratégias e os caminhos que levaram à radicalização, em todo o mundo e particularmente no Brasil. País que, segundo ele, seria “um laboratório mundial de criação metódica da realidade paralela”. Sintetizada em livros como Guerra Cultural e Retórica do Ódio, de 2021, e Bolsonarismo: da Guerra Cultural ao Terrorismo Doméstico, de 2023, sua análise trata o discurso radicalizado como um processo narrativo e sugere caminhos de interpretação e enfrentamento por meio do diálogo e do afeto. Em entrevista à arte!brasileiros, ele fala sobre as origens e desdobramentos do uso da retórica do ódio, que combina negação absoluta da diversidade, caos cognitivo e criação de uma midiosfera perversa, fortalecendo um discurso autoritário e teocrático de poder.

arte!✱ – A Guerra Cultural é uma das marcas da nossa história recente. Como você define o fenômeno?

João Cezar de Castro Rocha – Vamos pensar juntos. A guerra cultural é uma ponta de lança da extrema direita transnacional e é um movimento muito bem articulado. A ideia central é que, para realmente chegar ao poder, é preciso fazê-lo através da conquista de corações e mentes. Ou seja, através da cultura. Daí a extrema direita no mundo inteiro tem como alvos preferenciais a imprensa livre, a arte e a universidade: instâncias críticas de reflexão sobre a realidade. É uma espécie de leitura enviesada, perversa, do conceito de hegemonia do Antonio Gramsci. Em 1992, Pat Buchanan (que se candidatou às primárias presidenciais do Partido Republicano) surpreendeu o mundo ao dizer em seu discurso que aquela não era uma eleição como as outras: “We are fighting for the soul of America”, diz ele literalmente. A comparação aqui seria com a fala de Michelle Bolsonaro na manifestação de 25 de fevereiro último, na Paulista.

arte!✱ – Eles repetem isso o tempo todo, buscando alimentar essa sensação de novidade, pressão e guerra, para que não abaixem a guarda.

O tempo todo. É uma guerra pela cultura. E isso tem consequências tremendas. Porque, se é uma guerra, nós não estamos lidando com o outro, o diferente, o diverso. Estamos lidando com o inimigo. Numa guerra, só há uma forma de lidar com o inimigo. Eliminá-lo.

arte!✱ – E como nós, vistos como inimigo, podemos combater esse ataque? Qual é o seu método?

Em primeiro lugar, temos que ter consciência de que essa guerra está em curso. Isso é importante porque, por vezes, tudo parece tão delirante, tão afastado da realidade, que nossa tendência é não prestar atenção nos discursos articulados. Aqui, eu creio, entra a minha colaboração. Tenho agora discutido muito a Teologia do Domínio. Não sou teólogo, há muitas pessoas no Brasil que conhece o assunto duzentas vezes mais do que eu. A contribuição que eu tento dar é analisar cuidadosamente o discurso e a tradução do projeto por trás daquele discurso. Trabalho os textos minuciosamente, lendo duas, três, cinco vezes, passo às vezes anos pensando, procurando elos que não são visíveis no primeiro momento.

arte!✱ – Seria quase uma análise literária do fenômeno?

O que eu tento fazer é analisar cuidadosamente os discursos e, como eu tenho uma formação de historiador, procuro sempre contextualizá-los no longo prazo, numa longa duração. A guerra cultural, num primeiro momento, é uma reação à contracultura nos Estados Unidos e também na Europa. Na França, por exemplo, é uma reação a maio de 68. Nos Estados Unidos, ao movimento hippie, mas também aos Panteras Negras. A contracultura, como movimento, acabou sendo assimilada pelo próprio capitalismo que contestava. Mas a contracultura como atitude, afetava a base do sistema capitalista. Abria mão da propriedade privada em todos os níveis, especialmente nas relações pessoais; a contracultura considerava como valor máximo a experiência e não a posse, e não a riqueza. Riqueza significava uma experiência rica e não conta de banco. Ela propunha também uma transformação radical nas relações interpessoais, a maneira como mulher se relacionava com o marido, etc. E a contracultura foi identificada na guerra cultural sobretudo à escola de Frankfurt. E isso tem uma razão concreta: na Segunda Guerra foram para os Estados Unidos os mais importantes pensadores da Escola de Frankfurt: Adorno, Horkheimer, Lowenthal, Herbert Marcuse. Se os primeiros voltaram para a Alemanha, Marcuse ficou na California, na Universidade de San Diego. Você sabe quem ele teve como aluna? Angela Davis! Marcuse escreveu obras que foram absolutamente icônicas e fundamentais para o movimento de 68. De novo, o que eu tento fazer é estabelecer esses elos que são quase narrativos, quase uma forma literária de abordar a questão. Steve Bannon tem um documentário, Generation Zero, que discute a bolha financeira, a crise imobiliária. Você sabe de quem é, para ele, a culpa da crise de 2008?

É da Escola de Frankfurt! Por que essa obsessão? Porque Marcuse, no final dos anos 60 era o inspirador da contracultura, o guru da juventude norte-americana, da juventude em Paris. A guerra cultural parte do princípio de que o que está em jogo, de fato, é uma batalha pela definição da civilização. E há aqui um abraço completo: o que se defende é a civilização greco-romana-judaico-cristã, entenda isso como quiser.

arte!✱ – Branca, masculina, que não questiona a escravidão, o capitalismo, o colonialismo, ou seja, tudo que é preciso questionar não se pode.

Isso. Como disse Machado de Assis, “é mais fácil apreciar o chicote quando se tem se tem o cabo na mão”. Quando ele é empunhado, não quando é recebido nas costas. Mas lembremos que guerra cultural é anterior a expansão do universo digital, através da onipresença quotidiana das redes sociais. Agora, a extrema direita é o grande fenômeno político das duas primeiras décadas do século XXI. E é muito importante reconhecer aqui que a extrema direita chega ao poder, pelo menos pela primeira vez, por meio de eleições livres e democráticas. Bolsonaro venceu as eleições em 2018; em 2016, Trump não ganhou no voto popular, mas venceu no Colégio Eleitoral norte-americano; Viktor Orbán, que era de esquerda na sua juventude – imagina isso – também venceu a primeira eleição na Hungria; Javier Milei obteve 55% dos votos na eleição argentina… O que acontece? A extrema direita compreendeu muito antes do campo progressista o potencial inédito das redes sociais. E esse potencial é a produção de caos cognitivo. Caos cognitivo pelo excesso de informação, não pela sua ausência. E as redes sociais, em relação à questão do tempo, produzem algo que se nós não compreendermos, não seremos capazes de enfrentar.

arte!✱ – É como combater uma hidra, da qual você corta uma cabeça e logo nascem mais três?

Você sabe que eu tenho revisitado o Édipo Rei, do Sófocles. Tenho relido muitos clássicos para pensar a situação contemporânea. Édipo decifra a esfinge. Essa é a referência que sempre fazemos, não é? Mas mesmo decifrada a esfinge, o final do Édipo não é feliz. Não basta decifrar a esfinge, ao contrário do que nós pensamos. A hipótese realmente nova que proponho é a seguinte: isso que nós chamamos de humano, como uma forma de operação de tempo e espaço, não existe sem defasagem temporal. O que caracteriza o humano é a necessidade de uma defasagem temporal entre os seguintes atos: uma ação, a sua transmissão, a sua recepção e a sua posterior interpretação. O que as redes sociais estabelecem realmente de inédito na história da comunicação humana é a promessa de uma impossível simultaneidade. Veja, nas redes sociais, um ato, uma ação, antes de ser concluída, já é transmitida; sendo transmitida, ela já é recepcionada; e muitas vezes a interpretação da ação que ainda não foi concluída impacta o curso da própria ação. Esse eixo de simultaneidade produz um colapso hermenêutico. E veja, não existe a menor possibilidade da experiência estética sem a contemplação. Mas a contemplação é uma forma de retardar o tempo. Quantas vezes, diante de um conto, de um poema, de um quadro, de uma sinfonia, de um balé você tem a impressão de que desliga, fecha os olhos. Você precisa de tempo, não é verdade? Porque aquilo que chamamos de hermenêutica é a ideia fundamental de que entre nós, no presente, e a linguagem do passado – embora seja a mesma – abriu-se um buraco. Não existe mais comunicação imediata, o tempo passou, a defasagem temporal é o que nos faz humanos. O mundo está cada vez mais desumano? Sim, porque nessa vertigem de um tempo simultâneo entre ação-transmissão-recepção-interpretação-impacto, a extrema direita nada de braçada.

arte!✱ – O autoritarismo segue uma lógica de aceitação ou negação pura e simples. É maniqueísmo puro.

Isso, o maniqueísmo é a pura verticalidade, não tem nuance. Não tem defasagem temporal. Tudo é aqui, agora, já.

arte!✱ – Você chegou a ver as artes produzidas por inteligência artificial para divulgar a manifestação do dia 25 de fevereiro na Paulista? Foram criadas a partir de um comando básico. O poder do homem branco e do poder divino sobre essa multidão.

Eu vi. Isso foi inteligência artificial?! É Inacreditável! De fato, praticamente só há pessoas brancas. Impressionante. Olha que loucura, que me dei conta agora. Há dois sinais de trânsito fechados, antes do senhor, e depois todos estão abertos, com o horizonte ao fundo.

arte!✱ – Você indica em seus livros que depois da pandemia a guerra cultural já não é a grande e única arma da extrema direita. Poderia explicar?

João Cezar de Castro Rocha – No princípio, a guerra cultural foi a mais poderosa máquina eleitoral do século XXI. No momento em que o campo progressista ainda não compreendia a engrenagem das redes sociais, a extrema direita produziu o caos cognitivo, inicialmente a partir do negacionismo climático. E depois do revisionismo histórico. Na presença do caos cognitivo só há uma resposta possível: é o puro afeto. Então a guerra cultural permite, paradoxalmente, despolitizar a pólis pela hiper politização do cotidiano. O resultado concreto que ninguém mais discute projetos de pólis. Daí a importância da pauta de costumes, muito favorável para a criação de pânico social. As pessoas presas à pauta de costumes não tratam da redistribuição de renda, da desigualdade, da utopia de um mundo mais justo. Não! Na pauta de costumes é assim: “amanhã, a sua filha na escola vai entrar no banheiro e vai ter um homem”, “amanhã, o seu filho vai receber uma aula de ideologia de gênero etc.

arte!✱ – Isso relembra o discurso fake da Damares sobre as crianças vítimas de pedofilia de Marajó, por exemplo.

Já que você falou da Damares, veja esse exemplo de dissonância cognitiva coletiva. Em 2013, a Damares Alves – não tenho nenhuma dificuldade de reconhecer que Damares é muito carismática e adorada em certas comunidades evangélicas –viajou o país inteiro como assessora da Frente Parlamentar Evangélica para denunciar a existência do “kit gay”, que nunca existiu. Em 2018, Bolsonaro lança mão dessa denuncia e é como se ele passasse a existir. Em outras palavras, quando uma dissonância cognitiva é tornada coletiva e milhões de pessoas a abraçam, ela se torna real. É como diz Freud ao discutir o erro e a ilusão: o erro é o equívoco objetivo, a ilusão é um equívoco, mas é sobretudo a projeção de um desejo. Se eu projeto meu desejo e esse desejo é também projetado por 58 milhões de pessoas, ele deixa de ser equívoco e se torna realidade política objetiva. O “kit gay” que nunca houve passou a existir e foi importante na campanha de 2018. Todo meu trabalho consiste em tentar entender como é que, discursivamente, do ponto de vista retórico, a extrema direita consegue, em primeiro lugar, transformar o erro em ilusão. Isto é, capturar o desejo. Em segundo lugar, como consegue transformar a ilusão em ilusão coletiva. E como isso pode ser feito? Por meio das redes sociais.

arte!✱ – É quase um diagnóstico psiquiátrico, não? Podemos recorrer a vários autores que pensam os efeitos dessa modernidade para ajudar a refletir sobre esse caos cognitivo?

É, é uma questão psíquica muito difícil. Há muitos pensadores que atribuem à introdução de poderosos novos meios de comunicação transformações de caráter antropológico a longo prazo. Raymond Williams – importante crítico cultural britânico e um dos criadores do Cultural Studies – tem um livro pouquíssimo conhecido no Brasil, On Television. No início desse livro, ele fala algo muito impressionante. Segundo ele, as pessoas pensam que um novo meio de comunicação é apenas uma outra forma de armazenar e transmitir dados. Ele diz que não, que eles podem alterar profundamente a percepção da realidade. E que, portanto, têm consequências antropológicas imprevisíveis. Veja, você tem toda uma geração entre os dez e vinte anos, que passa de dez a 12 horas por dia com o celular nas mãos, você entra no metrô e as pessoas não se olham; você vai no restaurante e há casais que não conversam. Pela primeira vez na história da humanidade há um meio de comunicação que pode estar 24 horas por dia, sete dias por semana sendo usado. O livro não era assim, a televisão não era assim, o cinema nunca foi. Agentes sociais, no universo digital, têm uma capacidade extraordinária de nos manter reféns no seu interior. É a primeira vez que um meio de comunicação realiza isso. Nós precisamos começar a pensar nas consequências antropológicas desse fato. Uma consequência antropológica fundamental é que a arte e a literatura tornam-se absolutamente excepcionais, algo à parte, porque tanto a leitura literária quanto a contemplação estética dependem de uma outra fruição do tempo.

arte!✱ – Ou seja, também o desejo utópico de universalizar a arte é derrotado?

Completamente. Por exemplo, nessas duas imagens que você mostrou é uma espécie de retrocesso inacreditável a uma concepção ou beletrista de literatura ou academicista de arte. É curioso pensar até que ponto a extrema direita tem uma compreensão muito aguda dessa transformação e a utiliza. Porque, em boa medida, a guerra cultural da extrema direita é um braço avançado do neoliberalismo selvagem que vivemos hoje, neoliberalismo que enfrenta pela primeira vez de maneira concreta a necessidade de reconhecer que os recursos naturais não são ilimitados, como se acreditava.

arte!✱ – Vamos falar novamente de Brasil. Além desse tempero novo das redes sociais, temos outra especificidade que é esse eterno regresso à questão da ditadura militar e a força do neopentecostalismo. Você chega a ver um certo enfraquecimento da guerra cultural?

Isso é um pouco a hipótese básica do meu último livro. Desde a campanha, até o início de 2020, o governo Bolsonaro é o governo da guerra cultural. Isto é, uma máquina de produzir narrativas que, com base em “fake news” e teorias conspiratórias, inventa constantemente inimigos que devem ser eliminados. E isso mantém a militância permanentemente mobilizada. A guerra cultural é uma poderosa máquina eleitoral, porque é uma poderosa máquina narrativa de radicalizações: o bem e o mal, o justo e o ímpio etc. Me parece que, com a pandemia, algo de fundamental se quebrou. Porque, no princípio, a reação – tanto nos Estados Unidos quanto no Brasil, Trump e Bolsonaro – era de ou minimizar ou negar a pandemia. No Brasil, a Carla Zambelli teve a coragem de difundir uma “fake news” de que os caixões eram enterrados com pedras e não com corpos. E os bolsonaristas disputavam narrativas sobre a origem do vírus, sobre o número de mortos, sobre estatísticas, como se fosse apenas mais um meme. Acontece que houve um momento no mundo inteiro em que os mortos da covid deixaram de ser números. Eles passaram a ser rostos: o meu primo, um parente próximo, um amigo de infância. Os mortos deixaram de ser disputáveis enquanto objeto narrativo, porque passaram a nos afetar a todos. Quando isso acontece, a guerra cultural ela perde muito na sua vigência, porque não é possível transformar a vida em simples disputa narrativa, especialmente quando morre o seu pai, o seu irmão… Há limite para o caos cognitivo.

arte!✱ – De certa forma, estamos vendo a mesma coisa e na Palestina, não?

É isso! Há um limite para a disputa narrativa e o limite é aquilo que nos tornou humanos: a consciência da finitude. Porque a extrema direita é tão perversa, mas tão inteligentemente perversa, que viceja porque se apropria de duas características diferenciais da condição humana. Veja, se nós falamos de humano, nós necessariamente falamos em narrativa. Não existe um grupo humano contactado por antropólogos que não tenha uma forma especial de descrever um mundo, de descrever a si mesmo, a origem das coisas. É a narrativa como a essência mesmo do humano. Em segundo lugar, a finitude. Quer dizer, a consciência que nós temos de que somos, sim, seres para a morte. A extrema direita lança mão das duas coisas de maneira muito perversa. Na pandemia, a finitude falhou. A guerra cultural deixou de ser a disputa de narrativa e se transformou em forma de vida. Não basta disputar narrativas sobre o número de mortos, é preciso tomar kit cloroquina. Não basta a narrativa sobre caixões enterrados com pedras, é preciso usar máscara de maneira deliberadamente equivocada, na testa, no queixo e nunca nas vias respiratórias. A guerra cultural foi perdendo lugar para a vida.

arte!✱ – Pela própria radicalidade ela se supera?

Isso. Ela passa a ter caráter religioso.

arte!✱ – Chegamos aos adoradores de pneus…

E aos que buscam socorro nos alienígenas. Você lembra que eles colocavam o celular na horizontal sobre a cabeça? Você sabe por que? Porque, se estivesse na vertical como é que os alienígenas iam ler o pedido de SOS?! Dissonância cognitiva na veia. Aconteceu o mesmo nos Estados Unidos. O apoio agora é menos a adoração de um mito político e mais a veneração ao líder religioso. A revista The Economist publicou uma matéria no início do ano dizendo que a maioria dos apoiadores de Trump acredita que ele é escolhido de Deus.

arte!✱ – De certa forma isso aconteceu na manifestação da Paulista, inclusive com essa passagem de bastão de bolso de Jair Bolsonaro para Michelle Bolsonaro?

Sim. Uma coisa muito sintomática: muitos deputados e ex-ministros foram barrados. Não subiram no trio elétrico Mário Frias, Ricardo Salles, Júlia Zanatta, Carla Zambelli, Bia Kicis, Osmar Terra: todos os que são radicalmente bolsonaristas do ponto de vista da guerra cultural. Os que subiram tem uma associação mais forte com o neopentecostalismo, com a religião. A fala da Michelle Bolsonaro é flagrantemente inconstitucional, porque propõe a submissão do estado laico à religião. Se trata da submissão do estado e das políticas públicas à doutrina que ela defende. E você percebe que chega um momento em que a guerra cultural não dá mais conta, porque a categoria que ela trouxe para tratar disso é categoria do mal. O mal é uma questão fascinante, que está na origem de Crime e Castigo de Dostoiévski. É fundamental nos Irmãos Karamazov também. Como compreendê-lo na sua essência, na sua radicalidade? É uma questão filosófica, literária e teológica. O mal enquanto categoria não cabe na política. Porque a política é a arte na pólis de negociar diferenças. Trazer a categoria do mal para a política é negar a política radicalmente. É dizer que o que se deseja é um estado que tenha caráter teocrático e vocação fundamentalista. É a guerra cultural transformada finalmente em batalha espiritual. Não é uma ameaça pequena.

arte!✱ – E como fica a arte nessa batalha?

Ninguém sabe a resposta. O que eu tenho pensado é que nós precisamos de uma perspectiva dupla: a curto e a médio e a longo prazo. O que vou dizer agora não é compreendido por muitos, mas é a vida. Eu quero muito poder em breve dialogar com bolsonaristas numa mesa. De preferência, como dizia Deleuze, numa mesa redonda, que é a mesa própria da filosofia. A médio e longo prazo, a educação, a arte e a literatura serão incontornáveis. Mas a curto prazo, para que o médio e o longo prazo sejam possíveis, para que a perspectiva generosa tenha tempo se desenvolver, eu só vejo uma alternativa: o rigor da lei. Se não houver uma punição rigorosa para os articuladores do golpe, financiadores, policiais militares, generais que agiram por ação ou omissão, nós voltaremos ao eterno dilema da memória mal resolvida da ditadura militar de 1964. Isto é, como os militares nunca foram punidos porque impuseram uma chantagem para permitir a redemocratização, a anistia de agosto de 1979. Se isso se repetir agora, eles retornam muito mais fortes em 2026. Sem essa perspectiva rigorosa, o delírio da extrema direita bolsonarista não conhecerá o ponto fundamental para a sua superação, que é o choque de realidade! Os que estão agora enfrentando penas gravíssimas, compreenderam da maneira mais traumática possível, que o mundo não se limita ao WhatsApp.

arte!✱ – Uma história que me trouxe esperança foi a do terraplanista que, por meio de uma experiência pessoal, descobriu que a terra é redonda. Será que os bolsonaristas com quem você se sentaria à mesa têm essa perspectiva de superação por diante?

Isso, também fiquei inspirado! Quanto aos bolsonaristas, devo me expressar melhor aqui. Proponho que façamos uma distinção entre eleitores de Bolsonaro e bolsonaristas. Bolsonarista é alguém que, por exemplo, idolatra Carlos Brilhante Ustra, que é machista, homofóbico, transfóbico, que não tem nenhuma preocupação com a igualdade em nenhuma instância e que sempre aposta na lei do mais forte. Por isso, é defensor ardoroso do armamentismo. Com essas pessoas, é muito difícil pensar em diálogo, porque praticamente só há diferenças. E não há necessariamente por parte dessas pessoas interesse algum de escutar algo que não seja o espelho das suas convicções. Mas eu creio que nos 58 milhões de votos que o Bolsonaro recebeu no dia 30 de outubro de 2022, que nem sequer 20% se encaixa nessa categoria. E digo com base em algo bem concreto. O momento de maior declínio da popularidade de Bolsonaro durante a pandemia, ele caiu justamente a 20% de aprovação do eleitorado, quando o apoio neopentecostal se tornou decisivo para que ele mantivesse alguma possibilidade política ainda. E eu diferencio esse bolsonaristas do eventual eleitor do Bolsonaro. Este é alguém descontente com o sistema, ou antipetista radical, ou alguém cujo cotidiano efetivamente não melhorou muito nos últimos anos. Porque há uma dificuldade real no cotidiano das pessoas mais vulneráveis no Brasil. Com estes, creio, é possível conversar. Conversar, no entanto, não quer dizer que eles se tornarão eleitores de esquerda. Eles têm todo o direito a serem de direita, de centro, liberais. O problema só surge quando o diálogo se torna inviável pela pretensão do outro de eliminar tudo o que não seja o espelho. Mas vou repetir: para que seja possível no curto prazo, a perspectiva rigorosa é rigorosamente indispensável. Especialmente num país que tem uma memória tão mal resolvida da ditadura militar, um país que não foi capaz – mesmo na redemocratização – de julgar os crimes cometidos pelas forças armadas durante a ditadura. Nesse sentido uma anistia hoje, em 2024, apenas reforçaria a tendência golpista e autoritária dessas mesmas forças armadas e de todos os civis que apoiaram ativamente a articulação golpista.

arte!✱ – Gostaria também de saber como você decidiu embrenhar-se nesse acompanhamento das redes, da midiosfera bolsonarista.

Como historiador de formação, sempre me interessei muito pelo período militar. E li muito sobre o tema. Além disso, na minha universidade, duas colegas que eu sempre respeitei muito pela inteligência, pela correção, pela integridade, começaram a partir de 2017 a enviar mensagens que eu considerava curiosas. Para resumir a história, se tornaram bolsonaristas radicais, o que me surpreendeu muito. Então comecei a me interessar para tentar compreender o fenômeno, como essas pessoas tinham se deixado enredar de maneira tão intensa por teorias conspiratórias tão obviamente equivocadas.

arte!✱ – Você sempre fala que se prometeu não adoecer. O que isso quer dizer?

Esse ponto de não adoecer para mim foi muito importante. Eu não tinha redes sociais, não tinha nem Twitter nem Instagram. Tinha apenas Facebook. Ingressei nos dois em fevereiro de 2020 e comecei a estudar mais a profundamente a guerra cultural. Quando achei que tinha alguma compreensão do que estava acontecendo. decidi começar a participar do debate público mais ativamente. Tomava como um compromisso cívico de decifrar a esfinge bolsonarista. De fato, inicialmente foi uma esfinge, porque não se compreendia exatamente como o homem tão obviamente limitado do ponto de vista cognitivo, do ponto de vista de conhecimentos básicos, como era possível que ele empolgasse a um número tão grande de pessoas, que o viam literalmente como um líder, um mito. Então havia esse desejo inicial de compreensão e esse desejo, uma vez que eu ingressei nas redes sociais, para mim era muito importante não permitir que eu começasse a ter o mesmo comportamento. E creio que muitos companheiros de esquerda nem sempre conseguiram com sucesso evitar o que eu chamo desse adoecimento, ou seja dessa forma necessariamente agressiva, violenta, da incapacidade de escutar o outro, da incapacidade de aceitar que alguém discorde da sua opinião. Ou seja, essa radicalização, esse desejo de reduzir o mundo a espelho, que em última instância a extrema direita realiza. E é curioso, porque a extrema direita tem muitas afinidades estruturais com o próprio universo das redes sociais. Em alguma medida, a operação do algoritmo é a própria visão do mundo da extrema direita. ✱