“Escrever é minha cachaça”

Por

-

16 de abril de 2017

Luiz Vilela é o mineiro arquetípico: escreve quieto, mas o que escreve fala alto. E diz muito, ainda que sempre em poucas palavras. A depuração é uma marca evidente. Antonio Candido chegou a falar na “absoluta pureza de sua linguagem”. Por isso, seu estilo é enganosamente simples. Além do rigor formal, trai nas entrelinhas a formação em filosofia. Há uma aura existencialista nos personagens, sejam eles homens do povo, sejam intelectuais. O banal em suas histórias tem um vago sabor metafísico. Já a solidão é uma presença constante e a morte surge como motivo de angústia, descaso ou riso. Por outro lado, a falta de assunto pode ser matéria de diálogo, assim como o excesso dele parece levar ao silêncio ensimesmado – ou à conversa com um cachorro abandonado. Diálogo, aliás, é, por unanimidade, o ponto forte de Vilela. Suas conversas soam reais a ponto de colocarem o leitor em cena, como ouvinte.

Nascido em Ituiutaba, no último dia de 1942, Vilela começou a escrever aos 13 anos, depois de ver um meteoro atravessar o céu. A casa sempre cheia de livros também foi um grande estímulo. Aos 14 já era publicado no jornal da cidade. Foi morar em Belo Horizonte e depois mudou-se para São Paulo, onde trabalhou como redator e repórter no Jornal da Tarde. Tremor de Terra foi publicado em 1967, à sua custa, depois de Vilela ser recusado por várias editoras. O escritor tinha 24 anos. Graficamente modesto, mas literariamente ambicioso, o livro começou ganhando o maior concurso literário brasileiro da época, o Prêmio Nacional de Ficção, desbancando nomes consagrados como Osman Lins e Mário Palmério, o que provocou controvérsia e o tornou conhecido. Tremor foi sempre elogiado, de Stanislaw Ponte Preta a Clarice Lispector, assim como praticamente todos os demais livros do autor, que incluem romances, contos e novelas. Há inúmeras dissertações e teses sobre sua obra, que tem várias traduções no exterior. O Fim de Tudo, quarta de suas antologias de narrativas curtas, ganhou o Jabuti em 1974. A Cabeça, de 2002, foi finalista do Portugal Telecom e aparece em pelo menos duas listas de melhores livros brasileiros na imprensa especializada. O romance Perdição venceu o Pen Clube do Brasil em 2012 e Você Verá, outra seleção de contos, foi agraciada pela Academia Brasileira de Letras, dois anos depois. Algumas de suas histórias foram adaptadas para cinema e também TV, na Rede Minas, Cultura e Globo.

Na conversa a seguir, realizada por e-mail, Vilela se dispôs a responder a 50 questões, para rimar com os 50 anos de Tremor, que agora ganha nova edição, assim como boa parte de sua obra, que vem sendo relançada pela Record. Generoso e bem-humorado, ele fala de quando tropeçou em García Márquez, aborda os temas principais de seus livros, cita trechos elucidadores, conta causos, fala de sua rotina em Ituiutaba, para onde voltou depois de um período nos EUA e na Europa, tenta explicar a arte do diálogo, lembra da amizade com Murilo Rubião e João Antonio e comenta o momento atual da literatura.

CULTURA!Brasileiros – No dia 20 deste mês seu livro de estreia,Tremor de Terra, completa 50 anos. O que isso significa para você?
Luiz Vilela – Significa muito, é claro. Sou naturalmente suspeito para falar, mas acho que o Tremor chega aos 50 anos sem uma ruga, sem um fio de cabelo branco. Ou seja, acho que ele não envelheceu nada, que ele conserva o mesmo frescor e o mesmo vigor de quando foi publicado.

E como foi a carreira do livro, que chega agora à décima edição?
Não posso me queixar. Muita coisa boa aconteceu com ele ao longo desse tempo: reedições, contos traduzidos, participação em antologias, inclusão em livros didáticos e listas de vestibular, tema de dissertações de mestrado e de teses de doutorado, adaptações para o cinema e o teatro, quadrinhos, etc. Ultimamente ele foi descoberto por jovens na Internet. Um deles, uma moça, leu-o por indicação de um escritor e fez no seu blog uma resenha a que deu o título de “Tremor de Terrade Luiz Vilela deveria sacudir o País”. Não ambiciono a tanto, mas me daria por satisfeito se ele, como fez até hoje, continuasse a sacudir alguns corações e algumas mentes…

Você escreve com prazer ou escrever é para você um processo penoso?
Escrever é muito difícil, sempre foi e continua sendo, mas é o que eu mais gosto de fazer na vida. Comecei a escrever aos 13 anos e estou com 74. Já são, portanto, mais de 60 anos escrevendo, sem falhar um ano. E não tenho nenhuma intenção de parar. Às vezes conhecidos meus me perguntam na rua se eu continuo escrevendo. Eu respondo que sim e acrescento: “Escrever é a minha cachaça…”

Como você chegou a esse estilo enxuto?
À custa de muito trabalho, de escrever e reescrever o texto infinitas vezes. Eu não tenho pressa. Não se pode ter pressa. A pressa, diz o provérbio, é inimiga da perfeição, e perfeição é o que eu busco nos meus escritos.

E esse ouvido apurado para o diálogo?
“Qual é a receita para se escrever um bom diálogo?”, me perguntou uma moça com pretensões a escritora. “Olha”, eu respondi, “eu, que sou mineiro, não sei nem a receita para se fazer um bom pão de queijo, quanto mais a receita para se escrever um bom diálogo.” “Não, mas diga pelo menos alguma coisa”, ela insistiu. “Bem”, eu então disse:“Para se escrever um bom diálogo é preciso, antes de mais nada, entrar na alma dos personagens; sem isso, não é possível escrever um bom diálogo”. “E como eu faço para entrar na alma dos personagens?”, ela perguntou. Eu pensei um pouco, olhei para ela e disse: “Sabe? Eu estou achando que é melhor você procurar a receita do pão de queijo…” Ela riu e mudou de assunto.

Você já tentou a poesia?
Na adolescência, e depois também, eu escrevi alguns poemas, mas nunca pensei em me dedicar à poesia. Num dos poemas, dos 15 anos, eu, que havia passado por alguns problemas de saúde, pergunto à morte: “Até quando serei a caça perseguida, / e nunca pega, / e nunca abandonada?” Em outro poema, da mesma época, quando eu ainda tinha fé religiosa, eu me dirijo a Jesus: “Essas mãos, que todos os dias prego na cruz, / são as mesmas que todos os dias me abençoam.”

E teatro?
Nos meus começos, eu escrevi de tudo. O teatro não poderia faltar, como de fato não faltou. Aos 14 anos escrevi uma peça de duas páginas datilografadas, intitulada Diálogos, com dois personagens, Plácido e Simplício, nomes, penso eu hoje, remanescentes de alguma coisa que li sobre a comédia latina. Plácido é candidato a prefeito e explica a Simplício: “Basta fazer um pouco de marmelada, inventar umas mentiras, conseguir alguns capangas e já se está no poder.” Três meses depois publiquei num jornal da cidade um pequeno artigo intitulado “Reformar e revigorar a nossa política”. Nele eu dizia: “Suja (a política) porque os políticos, na maioria indivíduos corruptos e corruptores, desvirtuam-na, fazendo dela um palco onde se representam as mais torpes canalhices.” Alguma semelhança, por acaso, com os dias atuais?…

E as crônicas que, aos 15 anos, você mandava semanalmente de Belo Horizonte para o jornal de sua cidade?
Eu gostava muito de escrevê-las e, é claro, de vê-las publicadas. Eram crônicas com qualidade literária, como qualquer um poderá comprovar. Eu lera na época, em jornais, revistas e livros, todos os nossos grandes cronistas: Rubem Braga, Fernando Sabino, Paulo Mendes Campos, Drummond, Bandeira, Rachel de Queiroz… Fora o prazer da leitura, aprendi muito com eles.

Além da extensão, quais as diferenças entre conto, novela e romance? Você tem preferência por algum deles?
Existem, sim, diferenças entre os três gêneros, mas explicá-las aqui seria demorado e tedioso. Quanto à preferência, eu não tenho. Gosto igualmente dos três e sempre escrevi os três. Para ficar só nos últimos tempos, em 2011 publiquei o romance Perdição, em 2013 a coletânea de contos Você Verá e em 2016 a novela O Filho de Machado de Assis. E a quem interessar possa, informo que o meu próximo livro, já escrito, é um romance.

Eu soube que em sua casa, na infância, havia sempre muitos livros…
É. Todos em casa, meus pais e meus cinco irmãos, gostavam muito de ler, e, assim, havia, como costumo dizer, livros por toda parte. Havia livros até no galinheiro, como já contei uma vez, e não era brincadeira, pois havia mesmo lá, na casinha das galinhas, um velho armário de madeira onde estavam alguns livros. Como foram parar lá, eu não sei, nem, como também já disse, se as galinhas os liam…

Seus pais escreviam?
Não. Eles não tinham pretensões literárias. Mas tinham, isto sim, a preocupação de escrever bem, e escreviam. Os dois tiveram muito boa formação escolar. Meu pai estudou com os padres salesianos em Cachoeiro do Campo e Lorena, formando-se em Agronomia, em Niterói, pela Escola Superior de Agricultura e Medicina Veterinária. Minha mãe estudou com as freiras dominicanas em Uberaba, no Colégio Nossa Senhora das Dores, formando-se no curso Normal.

E o curso de Filosofia, como foi?
Eu aprendi muito pouco no curso de Filosofia, e o que aprendi poderia ter aprendido sem fazer o curso, apenas com a leitura dos livros, já que a maior parte dos professores se limitava a repetir o que estava neles. O que mais aprendi de filosofia foi o que eu, desde a adolescência, li por conta própria. Alguns dos filósofos e pensadores que eu então e depois li, como Kierkegaard, Nietzsche e Unamuno, tiveram profunda influência em minha vida e em minha obra.

Como foi o tempo da revista Estória?
Os anos 1960 foram, em Belo Horizonte, um tempo de grande efervescência literária. Além da Estória, que em 2015 completou 50 anos de criação e mereceu uma edição especial do Suplemento Literário de Minas Gerais, que, aliás, surgiu um ano depois da revista, houve também o Texto, outra publicação que eu também criei, com mais dois companheiros, e que no ano passado completou também 50 anos de criação. Texto teve muita repercussão. Na Revista Civilização Brasileira, então a melhor revista de cultura do País e politicamente a mais corajosa, o historiador e crítico Nelson Werneck Sodré dedicou a ele um longo e elogioso comentário.

E o período que você passou nos Estados Unidos?
Eu fui para os Estados Unidos convidado a participar do International Writing Program, um programa que reunia em Iowa City, Iowa, por nove meses, escritores de várias partes do mundo. Eu estava com 25 anos. O programa foi ótimo. Além de conhecer um país estrangeiro e de conviver com escritores de várias nacionalidades, eu dispunha lá de todo o tempo, e pude, assim, terminar o meu primeiro romance, Os Novos, que eu havia começado três anos antes em Belo Horizonte e interrompido quando fui para São Paulo trabalhar no Jornal da Tarde.

Dos Estados Unidos você foi para Dublin, por causa de James Joyce…
Joyce era, e continua a ser, uma de minhas grandes admirações na literatura. No Brasil eu já havia lido quase toda a obra dele, e então, nos Estados Unidos, com o fim do Programa e alguns dólares no bolso, resolvi conhecer a Europa, e o primeiro lugar que me veio à mente foi Dublin.

Você passou, depois, uma temporada em Barcelona.
Sim, e foi uma temporada muito agradável. Em Barcelona eu comi muita paella a la valenciana, vi o Museu Picasso, as obras do Gaudí e uma corrida de toros com o Antonio Ordóñez. E num fim de tarde em que eu ia passando pelo centro, vi, na porta de uma livraria, um sujeito muito parecido com o García Márquez, que eu sabia estar residindo na cidade. Parei, aproximei-me dele e perguntei: “Éres García Márquez?”. “Sí”, ele respondeu. Aí me apresentei como um escritor brasileiro e batemos um bom papo.

Seus contos, e mesmo as novelas e os romances, parecem às vezes não ter propriamente um final, mas apenas uma interrupção, como se você quisesse eliminar da trama qualquer resquício de artificialidade.
É isso mesmo. Eu fujo do artificial, na literatura e na vida.

Aliás, a trama parece ter menos importância do que os diálogos e as divagações.
Não, a trama não tem menos importância. Trama, diálogos, divagações, tudo tem a mesma importância.

Nas suas histórias o banal ganha dimensões metafísicas.
Dimensões metafísicas talvez seja um pouco exagerado, mas o banal está de fato presente em algumas de minhas histórias. No Perdição, o narrador, a certa altura, diz: “Mas o que não é banal? Tudo é banal: as coisas, as pessoas, a vida… Tudo é banal…”

Há também a dificuldade de comunicação entre os personagens, por mais que eles conversem.
Há, há isso. Sobretudo nos meus três primeiros livros, de contos, o Tremor de Terra, o No Bar e o Tarde da Noite. No conto No Bar, que dá título ao livro, o personagem diz a outro: “Você sabia que a gente só ouve a própria voz? E que eu já chorei por causa disso? E que eu também já ri por causa disso?”

A solidão também é um tema recorrente.
Sim. “Há solidão até nas coisas”, diz Nicolau, o personagem de minha novela O Choro no Travesseiro. Não sem motivo, é Edward Hopper um de meus pintores preferidos. Antes de conhecer as pinturas dele, eu, quando jovem, gostava muito do nosso Pancetti. Gostava e continuo gostando.

A morte…
Com a palavra, mais uma vez, um personagem meu, agora o Walter, do conto Os Mortos que Não Morreram, do Tarde da Noite: “A morte? A morte não interessa. A morte não tem importância. A morte é apenas o fim.”

E os bichos?
Ah, os bichos… Que triste seria a vida sem os bichos, eu disse uma vez e digo novamente aqui. Eu sempre os tive em casa, desde menino: cães, gatos, passarinhos. Mais tarde, quando adquiri um sítio, passei a ter vacas, porcos e cavalos. Eu não poderia, pois, ficar sem escrever sobre os bichos, e lá estão, nas páginas de meus livros, os cachorros Corisco, Bebé e Chicão, o galo Filomeno, o cágado Adalberto, o morcego Jonathan, o urubu Valdivino, a lagartixa Zoiuda… A fauna é variada… E vem mais bicho por aí, no meu próximo livro…

E a religião? No Perdição e em outros livros seus há uma crítica às religiões.Você atualmente tem alguma religião?
Não, não tenho. Meus pais eram católicos e eu fui educado no catolicismo. Fiz a primeira comunhão, estudei em colégio de padres e tudo o mais. No começo da juventude, eu perdi a fé, como então se dizia. Hoje não tenho mais religião nenhuma. Nem religião, nem qualquer espécie de crença em alguma divindade ou na sobrevivência de algo depois da morte.

Por último, o humor…
“Rir é o melhor remédio”, diziam, no título, as páginas de anedotas dos velhos almanaques de farmácia. Ou então Rabelais: “Rions, rions, que le rire est propre de l’homme”.

Seu primeiro romance, Os Novos, foi lançado em 1971 por uma pequena editora, porque outros editores temiam represálias da ditadura. Foi também um livro que dividiu opiniões, já que muita gente de sua geração se viu retratada e não gostou. O que você sentiu quando foi atacado por Os Novos?
Senti o que qualquer autor sentiria quando atacado por um livro seu. Eu não gostei, evidentemente. Mas o que na ocasião me deixou mais chateado foi que os ataques partiram sobretudo das pessoas de quem eu mais esperava compreensão, ou seja, os meus companheiros de turma literária. Anos mais tarde, Wilson Martins, numa de suas colunas de crítica no Jornal doBrasil, lembrou, com razão, que o livro, “segundo se diz, deixou de mau humor não poucos de seus modelos, se não todos.”

E em relação a O Inferno É Aqui Mesmo, que foi taxado de “vingança pessoal” por um colega do Jornal da Tarde?
Eu já disse, e aqui repito pela enésima vez, que meu romance não é uma vingança contra ninguém nem contra nada e que eu guardo de meus tempos no Jornal da Tarde as melhores lembranças. Em 1993, em um número especial sobre escritores e jornalistas mineiros, lançado por ocasião de um evento em Belo Horizonte, a revista IstoÉ, falando a meu respeito, disse que o Inferno “até hoje costuma atormentar seus companheiros da época”. Isso quando já haviam se passado quase 15 anos da publicação do livro. E agora, que já se passaram quase 40, será que há ainda alguém atormentado com ele? Espero que não…

Como você vê a crítica em geral?
A crítica é necessária. Ela faz parte do jogo. Dela já recebi, ao longo de minha trajetória, confetes e pedradas. Mais confetes do que pedradas, mas já recebi os dois e acho que nenhum escritor até hoje recebeu somente um deles.

E os trabalhos acadêmicos sobre a sua obra?
Dos que eu consegui ler até o fim, alguns são razoáveis. Poucos, bem poucos eu chamaria de bons. O que neles particularmente me irrita, quando não me faz rir, é o excesso de interpretações. Eu até já criei uma palavra para isso: interpretose. Interpretam tudo, cada detalhe do texto, e aí, é claro, acabam vendo chifre na cabeça de cavalo. A menos que seja um unicórnio, né?

Por que os brasileiros, e especialmente os mineiros, são tão bons no gênero conto?
Bem, falando apenas dos mineiros, o que eu posso dizer é que o mineiro gosta muito de contar histórias. Eu até já escrevi sobre isso para um guia de viagens, o Guia Brasil. Meu texto se intitula exatamente “Contar histórias”. Nele eu menciono uma palestra que fiz em São Paulo, na qual eu disse que, se o mineiro não contar histórias, ele fica doente, e lembro que depois, na Flip de 2004, da qual participei, entrevistado por um repórter da revista de domingo do Financial Times, fui mais incisivo e disse que, se o mineiro não contar histórias, ele fica doido. Lá está, na revista: “’Mineiros who don’t recount casos go crazy’, he says. ‘Telling stories is our way of exorcising madness.’”

Ainda sobre conto, no ano passado foi comemorado o centenário de nascimento de Murilo Rubião…
Sim. Embora com uma diferença de idade de mais de 20 anos entre nós, Murilo e eu fomos muito amigos. Por causa do Suplemento Literário, de que foi ele o criador, nos encontramos muitas vezes em Belo Horizonte, quando eu ainda estava lá ou quando eu, depois, lá ia. Sempre atencioso, Murilo foi praticamente a todos os meus lançamentos. Tenho várias fotos em que estamos juntos e algumas cartas dele. De vez em quando ele me mandava também algum bilhete, como este, de 1968, num cartãozinho, cobrando um conto que eu havia prometido para o jornal: “Vilela, velho de guerra, os leitores não podem esperar muito. Muito menos este seu amigo e colega. Fogo na canjica e apareça logo. Abraços. Murilo.” Em 1979, numa edição especial da Manchete, dedicada a Minas, Joel Silveira, escrevendo sobre as “novas gerações culturais” do estado, disse: “Quando, por exemplo, um Roberto Drummond, um Wander Piroli ou um Luiz Vilela chama Rubião de mestre, o qualificativo é expresso com bom humor, jamais com ironia. Pois mestre Rubião é.”

E os escritores, também mineiros, Roberto Drummond, Oswaldo França Júnior e Wander Piroli? O que você teria a dizer sobre eles?
Principalmente que foram três grandes amigos meus, três grandes amigos que eu perdi e dos quais sinto muito a falta. Os três tinham personalidades bem diferentes, mas eu me dava bem com todos. Temo que, como tantos outros escritores dessa geração que também já morreram, eles hoje quase não sejam mais lidos. É triste, o escritor morre e vem logo o esquecimento…

Outra data lembrada no ano passado foi a dos 20 anos da morte de João Antônio. Vocês se conheceram?
Sim, nos conhecemos e fomos amigos. Nos encontramos a primeira vez em 1968, em São Paulo, quando eu trabalhava no Jornal da Tarde. Depois disso, tivemos vários outros encontros: em São Paulo de novo, no Rio, em Belo Horizonte e até em Ituiutaba, quando, por indicação minha, ele foi convidado para uma feira de livros. Ele veio, almoçou um dia lá em casa (“louvor e gratidão ao tutu e à linguiça de dona Aurora”, disse depois, gentilmente, numa carta) e, como não podia deixar de ser, passamos um fim de tarde jogando sinuca, esporte de que éramos fãs incondicionais e que entrou para os nossos livros. Voltando à tal carta, no final ele escreveu: “Eu continuo na minha romançaria braba e sem jeito. Pretendo morrer assim, companheiro. Depois, naturalmente, de viver uma velhice irresponsável”. Ele não chegou à velhice, morrendo poucos meses antes de completar 60 anos. “Abraços os mais anarquistas”, terminava a carta, bem ao seu estilo.

E os autores de hoje, você acompanha?
Acompanho as notícias, mas ler os livros é quase impossível. Se eu fosse ler só os que os autores me enviam, já não sobraria tempo para eu fazer mais nada.

Qual é a sua opinião sobre as oficinas de criação literária?
Em resumo, uma oficina não faz um escritor, mas pode, sim, ajudar um escritor a se fazer.

Você já deu muitas palestras ao longo de sua carreira…
Sim, mas palestras no sentido genérico em que se usa hoje essa palavra no meio literário. Só uma vez levei por escrito um texto meu, que li para a plateia. Foi em 1978, no XII Encontro Nacional de Escritores, em Brasília. O texto, “Por que escrevo ficção”, foi mais tarde publicado no Suplemento Literário do Minas Gerais. Meu mediador na palestra foi o Paulo Rónai. Paulo Rónai, veja só, Paulo Rónai, em cujo livro didático de francês, dele e de Pierre Hawelka, Mon Second Livre, eu, aos 12 anos, na segunda série do curso ginasial, em minha cidade, estudara. E agora ali estava ele ao meu lado, em carne e osso, mediando uma palestra minha… Quanto aos debatedores, um de cada lado da mesa, foram o Antonio Carlos Villaça e o Cyro dos Anjos. O encontro foi gravado e eu conservo em meus arquivos essa preciosa fita. Iniciando sua fala, Villaça, em tom descontraído, diz: “Na última fila, estão lá, conversando baixinho, Murilo Rubião e Samuel Rawet, dois grandes criadores, dois grandes ficcionistas”. Ouvindo isso hoje, é como se eu estivesse vendo de novo os dois escritores, lá no fundo do auditório. Pois é… Murilo, Rawet, Villaça, Cyro, Rónai, todos já se foram…

Qual é o seu livro preferido?
Não gosto muito desse tipo de pergunta. Mas vá lá… Meu livro preferido é a Bíblia. Isso daria até manchete, hem? “Escritor ateu declara que seu livro preferido é a Bíblia”… Por causa de minha educação católica, eu tive desde muito cedo contato com a Bíblia. Aos 13 anos, na ânsia de tudo conhecer, eu não só a quis ler, como também ter uma. Juntei então meu dinheirinho e fui ao salão paroquial. Um padre, que já me conhecia do ginásio, me atendeu. Eu disse que queria comprar uma Bíblia. “É para quem?”, ele perguntou. “Para mim”, eu respondi. Ele arregalou os olhos e ficou ali parado, sem saber o que fazer. Então, sem dizer mais nada, foi lá dentro e buscou uma Bíblia. Eu paguei e fui embora, levando comigo a Bíblia, que até hoje tenho.

Você disse numa entrevista que pretendia ler os Sermões Completos do Padre Antonio Vieira.
Pretendia e pretendo ainda, mas, a essa altura do campeonato, não sei se conseguirei realizar tal intento. Vieira é uma de minhas maiores admirações literárias. Eu o li a primeira vez no ginásio, numa antologia de português. Foi o célebre trecho sobre Santo Inácio de Loyola. Depois li no Diário, jornal de Belo Horizonte, que meu pai assinava, o sermão do “Bom Ladrão”. Gostei muito e até anotei num caderno algumas frases. Nessa época a Editora das Américas lançou, em vários volumes, a coleção completa dos Sermões. No entusiasmo dos meus 14 anos, pedi a papai que a comprasse. Ele, sempre comedido nos gastos, e com razão, pois não era rico e tinha seis filhos por educar, não titubeou e, para a minha grande alegria, comprou a coleção. É a coleção que eu tenho e da qual já li alguns volumes.

Antonio Candido disse que a sua força está no diálogo e também na “absoluta pureza de sua linguagem”. Como vai a nossa linguagem escrita?
Mal, muito mal. É um massacre diário. Nos jornais, nas revistas, na publicidade, nos comunicados, nos contratos, nos anúncios, nos avisos, na Internet, em tudo. Um massacre. São erros de concordância, de regência, de vocabulário, fora os cacófatos, os pleonasmos e tudo o mais. Um massacre.

Você ficou incomodado com alguma das várias adaptações feitas de seus contos para o cinema e a televisão? Por outro lado, gostou em particular de alguma?
As adaptações já somam, a essa altura, mais de uma dúzia. As autorizadas, pois há as não autorizadas, que circulam pela Internet. Destas, só de um conto, o Fazendo a Barba, eu já vi três. Quanto às adaptações autorizadas, eu gosto especialmente de duas: Françoise, com a Débora Falabella, e A Cabeça, com a Giulia Gam. Uma adaptação com bons momentos, e as ótimas interpretações de Daniel Dantas, Lília Cabral e Maitê Proença, é Tarde da Noite, dirigida pelo Roberto Farias e levada ao ar pela Globo na série “Brava Gente”.

E adaptações para o teatro?
Houve também algumas. Ainda no ano passado, um grupo de teatro do Rio, o Tábula Rasa, apresentou lá o espetáculo Chuva, uma montagem de cinco contos meus.

O que você achou do Prêmio Nobel de Literatura dado a Bob Dylan?
Eu nunca pensei em ganhar o Prêmio Nobel, mas, depois de vê-lo concedido ao Dylan, fiquei mais animado e já estou até pensando em contratar um professor para me ensinar a tocar guitarra. O que vocês acham?

Outra notícia que ocupou a mídia no fim do ano passado foi a morte de Fidel Castro. Em 1991 você esteve em Cuba como jurado do Premio Casa de las Américas. Você conheceu lá o Fidel?
Sim, conheci. Ao término de nossos trabalhos com o prêmio, fomos convidados para um jantar no Palácio de la Revolución. Fidel, em seu habitual traje militar, nos recebeu na entrada, apertando a mão de cada um, a quem era apresentado por um escritor cubano. Ele não participou do jantar, mas no final, vindo de dentro e acompanhado de guarda-costas, apareceu de novo. De pé, cercado pelas pessoas, ficou mais de uma hora no salão respondendo a todo tipo de pergunta. Então se despediu e voltou, com os guardas-costas, para os seus aposentos. Nós, os escritores e demais convidados, continuamos ainda por algum tempo no salão, batendo papo, bebendo vinho e fumando charuto…

Depois de viver em Belo Horizonte, São Paulo, Iowa City e Barcelona, por que você decidiu voltar para Ituiutaba?
Há sobre isso várias versões: que eu vim no encalço de uma bela mulher, que eu vim por desilusão com o mundo lá fora, que eu vim para me tornar fazendeiro… Antes de me decidir por alguma delas, eu gostaria de ouvir a versão da Bissa, a minha personagem de O Filho de Machado de Assis, para quem o escritor teve uma filha e esta se chamava Carolina…

Como é hoje a sua cidade?
Carros. Carros e mais carros. E motos. Motos e mais motos. Assim é hoje a minha cidade.

E como é o seu cotidiano?
Eu moro atualmente sozinho e passo a maior parte do tempo em casa, escrevendo, lendo, ou cuidando de alguma coisa.

Você participa das redes sociais?
Não, não participo, nem tenho nenhuma intenção de participar. Estar o tempo todo conectado? Que horror…

Ituiutaba o prestigia como escritor?
Digamos, mineiramente, que, de um modo geral, mais ou menos, e até certo ponto sim…

Nas informações biográficas de seus livros há uma menção a um meteoro que em 1956 cruzou os céus de sua cidade…
Na verdade foi um meteorito, como vim a saber há pouco tempo, e não um meteoro. Ele foi batizado de Migomaspa, por ter atravessado, num percurso de 800 quilômetros, quatro estados: Minas Gerais, Goiás, Mato Grosso e São Paulo. Num diário meu, dos 13 anos, em 3 de junho de 1956, às 18h25, eu anotei: “Estava penteando o cabelo para ir ao Cine Capitólio, quando minha mãe disse: ‘Luiz, muitas pessoas estão olhando para o céu, que será?’ Saímos eu e ela para vermos o que havia acontecido. Olhamos para o céu e vimos um rolo de fumaça que se ia alongando e afinando, até perder-se de vista. Perguntamos a algumas pessoas que estavam na calçada o que viram. Disseram-nos que tinham visto uma bola de fogo e logo depois o rolo de fumaça. Segundo a opinião do povo e de professores, o fenômeno não passava de um meteoro.”

Qual é o lugar da literatura no século XXI, numa sociedade dominada pela cultura de massa, pelas novas mídias e pela economia de mercado?
Não sei qual é o lugar, mas qualquer que ele seja, grande ou pequeno, ou até mesmo lugar nenhum, eu acho que enquanto existir o homem existirá a literatura. Bem, eu talvez não ache tanto assim, mas não custa, em tempos tão sombrios como os nossos, terminar a entrevista com uma nota de otimismo, não é?

A obra da cineasta Eliza Capai, uma viajante solitária

Por

Jamyle Rkain

-

24 de março de 2017

Eliza com grupo de mulheres no Vale do Rio Omo, no sul da Etiópia, em 2010. Foto: Arquivo pessoal

Eliza Capai é uma andarilha. Com o equipamento dentro de uma mochila, a cineasta costuma partir sozinha para lugares distantes, como os desertos do Mali ou o interior da Etiópia. Nesses trajetos, ela sai em busca de realidades distintas da sua. Porém, essas diferenças culturais não se traduzem em estranhamento ou oposição ao outro. Como uma exploradora às avessas, Eliza vai até longe para pensar o seu próprio entorno. “O que me move é esse processo de me compreender, não só a mim Eliza, mas a nós, a essa cultura brasileira, sul-americana que nos corta”, afirma a diretora.

Com dois longas-metragens, 15 curtas, reportagens e séries na bagagem, a diretora, de 37 anos, transita entre os campos do jornalismo e do cinema. Suas obras, boa parte delas diponível na internet, tratam de temas distintos, como a hidrelétrica de Belo Monte, o multiculturalismo e o programa Bolsa Família. Em comum, prevalece o tom politizado. “Eu entendo o mundo de forma engajada, não sei ser diferente”, comenta.

Nascida em 1979 no Rio de Janeiro, a cineasta mudou-se ainda criança para Vitória (ES), onde viveu até os 18 anos. Em entrevista à CULTURA!Brasileiros, Eliza conta que sempre se sentiu um “peixe fora d´água” na cidade capixaba. Após terminar a escola, ingressou no curso de Jornalismo da USP. A vinda para São Paulo foi uma ruptura: “Fiquei totalmente deslumbrada com o anonimato da metrópole. Foi ali que me dei conta de que Vitória era a capital do feminicídio. O nível de violência que havia contra a mulher era assustador. Em São Paulo, percebi que podia fazer muito mais coisas do que imaginava”.

Inicialmente, Eliza almejava trabalhar na mídia impressa. Porém, ao longo da faculdade, ela se afastou do texto: “Eu gostava mesmo de contar histórias, mas tinha sempre a questão do lead, de ter de me ater aos fatos. Isso me tolheu um pouco. E de repente, quando começaram as aulas de vídeo, eu pirei, me apaixonei mesmo. Também tive a sorte de que, no meu último ano da faculdade, chegaram a PD 150, uma câmera pequena, e a ilha digital. Com essas mudanças, ficou muito mais fácil para produzir sozinha”.

Desde então, a câmera se tornou um instrumento inseparável de Eliza em suas itinerâncias. Dias depois de se formar, a cineasta partiu para a Bolívia, iniciando uma série de viagens pela América Latina, onde produzia materiais que negociava na volta. Em 2008, vendeu uma série sobre imigração feminina na América Central para a Revista Fórum.

Esta viagem é considerada um divisor de águas pela artista. Durante nove meses, ela percorreu a distância do Panamá até Nova York. Nesse projeto, ela tratava da perspectiva feminina, tema que se tornou recorrente em sua obra, principalmente no filme Tão Longe é Aqui, que produziu um ano depois na África.

eliza no reflexo_cabo verde — Foto tirada em Cabo Verde, em 2010. Foto: Arquivo pessoal

Uma branca

O outro lado do Atlântico sempre atraiu Eliza, que queria entender um pouco mais sobre as raízes do Brasil. Aproveitando a Copa do Mundo da África do Sul, a diretora escreveu vários projetos de viagens ao continente. Um deles foi comprado pelo canal GNT. Mais uma vez a cineasta embarcava numa viagem longa sozinha: “Em janeiro de 2010, fui para a África com um projeto pautado pela diversidade. O quadro que fui fazer para a TV chamava Africana. O nome era uma piada porque as mulheres que apareciam não eram nenhum pouco parecidas. Eu escolhi países que têm línguas, religiões e costumes totalmente diferentes. Comecei no Marrocos, depois segui para Cabo Verde, Mali, Etiópia e terminei a viagem na África do Sul”.

O trajeto, que poderia ter durado oito semanas, se prolongou por sete meses. “O meu desejo era vivenciar aquela experiência intensamente, sem ter um objetivo. Desde o princípio, sabia que queria fazer algo mais autoral do que o quadro de TV, então fui registrando o meu cotidiano.” Foram essas gravações que originaram Tão Longe é Aqui, o primeiro longa-metragem de Eliza, lançado em 2013.

O filme mostra o encontro da cineasta com essas mulheres africanas de culturas distintas. Eliza filma o dia a dia dessas personagens enquanto reflete sobre as complexidades de ser mulher no mundo. Nesses diálogos, a cineasta tenta não usar as lentes do julgamento. Em suas falas, as próprias entrevistadas também quebram os estereótipos que a sociedade ocidental lhes impõe.

A jovem marroquina Assia, por exemplo, conta que se divorciou do marido, com quem havia se casado em uma união arranjada pelos pais. “Já faz três anos que me separei. Desde então, nunca tive nenhum namorado porque foi algo que me deixou marcada. Meu casamento foi como um estupro”, afirma a moça, numa das tantas cenas impactantes do longa-metragem.

Em outra sequência forte, a socióloga malinesa Awa Meite reflete sobre a poligamia e a mutilação genital das mulheres, hábitos presentes em algumas tribos africanas. “É apropriado que cada sociedade faça a sua própria análise. As situações são diferentes e eu acho que chegou o tempo em que as mulheres devem falar por si mesmas. A gente não pode emancipar as mulheres por elas. Assim como a gente não pode querer o desenvolvimento da África sem a participação dos africanos”, afirma a entrevistada.

Apenas essas falas já seriam suficientes para revelar a potência do filme. Porém, Eliza acrescenta mais uma camada de significado: a autocrítica. A cineasta conta que, durante as filmagens, fez várias descobertas “muito cruéis” sobre si mesma. “Para todos que se identificam com um pensamento de esquerda, é muito difícil se reconhecer como colonizador. É duro entender que os nossos antepassados foram escravocratas e que, de alguma forma, foram responsáveis pelas cenas mais horrorosas da história do País”.

A cineasta interage com crianças no norte da Etiópia, durante as filmagens do seu primeiro longa-metragem, Tão Longe é Aqui, lançado em 2013 — A cineasta interage com crianças no norte da Etiópia, durante as filmagens do seu primeiro longa-metragem, *Tão Longe é Aqui*, lançado em 2013. Foto: Mathieu Verge

Eliza conta que, em alguns momentos da viagem, essa identificação com o colonizador ficou evidente. “Quando eu visitava alguns vilarejos, onde não havia luz elétrica, rádios ou mesmo viajantes, as pessoas que me viam achavam que eu era de países europeus, como França e Itália. E eu dizia: ‘Não, sou brasileira, venho de um país colonizado como o de vocês’. E as pessoas olhavam para a minha cara, riam e falavam que nós não éramos iguais.”

Em uma das cenas mais fortes do filme, Eliza pergunta para uma mulher de uma tribo de Dogon, no Mali: “Qual é a diferença entre nós?”. Com um sorriso irônico, a moça responde: “A diferença é que eu sou negra e você é branca”. A resposta, simples e não por isso menos arrasadora, persegue Eliza ao longo do filme. “Eu via um abismo ali, aquela mulher em específico levava horas para pegar a água e encontrar os alimentos que cozinharia. Eu vou ao supermercado, compro algo feito, esquento no meu forno e tenho água encanada.”Até então, Eliza nunca tinha permanecido por tanto tempo em locais tão pobres. Ela afirma que, nesses momentos, é muito fácil sentir raiva: “A revolta que eu tinha da pobreza, da submissão daquelas mulheres a sistemas supermachistas, eu muitas vezes endereçava a elas mesmas. Naquele momento, me deu uma crise muito grande, eu me vi racista, me vi preconceituosa, o inverso do que eu gostaria de ser. Eu me deparei com aquilo, era impossível não me deparar”, conta.

A cineasta queria expor esse sentimento, mostrando as suas fragilidades. Para conseguir isso, ela optou por uma narrativa em primeira pessoa, que mantivesse um tom intimista. O filme é endereçado a uma filha fictícia da diretora, para quem ela expressa os seus temores, dúvidas e preconceitos.

“A minha principal preocupação era não ser a branca que vai até a África falar como estão as coisas. Temia cair no lugar da arrogância cultural, criando um documentário cheio de verdades. Ao mesmo tempo, eu tive uma experiência muito verdadeira naqueles lugares, mas verdadeira em primeira pessoa do singular. A questão era como falar dessas descobertas sem adotar um tom universalizante. Daí surgiu o filme, dessa vontade de dividir todos esses aprendizados que tive sobre ser mulher, brasileira a partir do encontro com essas outras mulheres, que ora se pareciam comigo, ora eram totalmente opostas, me fazendo chegar a verdades ainda mais profundas.”

Registro feito no bairro de Talatona, em Luanda, Angola, durante a série investigativa para a Agência Pública, em 2015. Foto: Arquivo pessoal

Outras verdades

Em 2015, Eliza retornou para a África num projeto financiado pela Agência Pública de Jornalismo Investigativo. Junto com a jornalista Natalia Viana, a diretora foi até Angola realizar uma série de reportagens. O projeto inicial era tratar dos interesses da Odebrecht, a primeira empresa brasileira a entrar em Angola e, no momento das filmagens, a maior empregadora privada da nação. No entanto, ao chegar ao país, a dupla soube dos 15 presos políticos que estavam encarcerados havia mais de um mês, acusados de conspiração contra o poder.

O projeto foi alterado e as duas decidiram falar da repressão política no país, que, desde 1979, era governado por José Eduardo dos Santos. Durante as investigações, as duas passaram a ser perseguidas por agentes do governo, que seguiram seus carros, registraram suas ações, prenderam as câmeras, dentre outras ações coercitivas que as levaram a sair do país sob a proteção da embaixada brasileira. Assim como em Tão Longe é Aqui, nessa série de vídeos Eliza adota a primeira pessoa, sem, no entanto, o recurso da ficção.

A cineasta conta que a experiência em Angola a fez refletir sobre o papel da imprensa. “Eu sempre evitei ser a jornalista que entra num país e interpreta mais do que teria direito. Porém, a reportagem em Angola foi uma virada na minha experiência profissional.” Eliza conta que o clima de paranoia em Angola remete ao de uma ditadura militar: “Nós decidimos fazer um documentário em primeira pessoa com um único objetivo: validar o que os nossos entrevistados alegavam. Porque a realidade deles era tão absurda que eu mesma, quando ouvi os relatos pela primeira vez, achei que eles estavam paranoicos. E eu só consegui entender de fato o que eles estavam alegando quando nós começamos a ser perseguidas”, afirma.

Logo depois de publicarem o material, as duas receberam várias mensagens de angolanos agradecendo pelo vídeo. Algumas pessoas afirmavam que usariam o vídeo como prova de perseguição política para pedirem asilo em outros países. A cineasta reforça que essa experiência lhe mostrou a força do jornalismo comprometido. “Percebi o poder que tem o olhar de fora. Em Angola, se alguém de lá fizer um documentário como esse, será perseguido. E eu não, retornei ao Brasil e minha vida voltou ao normal.”

Como comparação, ela cita a cobertura da imprensa estrangeira durante o processo de impeachment de Dilma Rousseff: “Foram os meios internacionais que chamaram a atenção para a gravidade da nossa situação política. Com suas reportagens de denúncia, a imprensa de fora obrigou a grande mídia nacional a reportar a realidade de outros pontos de vista menos simplistas”.

Assange

Outro fato que impactou sua maneira de enxergar o jornalismo foi o encontro que teve, em 2011, com o fundador do WikiLeaks, Julian Assange. Inicialmente, Eliza foi convidada para participar de um projeto da Agência Pública em parceria com o WikiLeaks, que consistia em facilitar o acesso de vários países aos documentos das embaixadas dos EUA em seus territórios. Eliza desenvolveria uma série sobre esse processo. Para isso, foi até a casa onde Assange estava exilado, no norte da Inglaterra, junto com uma equipe de profissionais dispostos a divulgar as informações.

A série acabou não saindo do papel, mas a cineasta pôde conhecer um pouco mais sobre o trabalho da organização, além do próprio Assange, com quem realizou um vídeo. Intitulada What Does It Cost To Change The World? (Quanto Custa Mudar o Mundo?), a obra é uma paródia dos comerciais da Mastercard. No vídeo, a voz em off de Assange cita todos os seus gastos para sustentar o WikiLeaks, desde os processos legais até a manutenção dos servidores em 40 países. Ao final, ele aparece em frente às câmeras sorrindo e diz: “Assistir ao mundo mudar como resultado do seu trabalho? Não tem preço”.

Depois de conhecer Assange, a cineasta concorda que há de fato uma perseguição ao australiano. “Ele está muito tempo cercado dentro da embaixada, é muito claro que, com a sua prisão, as autoridades querem passar a mensagem de que não se deve tentar trazer à tona outras verdades. Ao mesmo tempo, fiquei muito impactada de ver como um pequeno grupo de pessoas pode fazer a diferença e divulgar informações essenciais.”

Para a cineasta, é justamente esse compromisso com os fatos que está fragilizado na imprensa brasileira. “Atualmente a mídia de esquerda reproduz o que os veículos de direita têm feito: julgar mais do que oferecer informações aos leitores.” Eliza também defende que a mídia alternativa deveria falar para um público mais amplo: “Precisamos entrar em outras bolhas e dialogar com o diferente. Eu tenho um desejo de falar para os não convertidos e isso obviamente é um desafio, principalmente quanto à linguagem. Temos de ter empatia com as pessoas das quais discordamos totalmente”, afirma a diretora.

Severina_3107_auto retrato_254 — Autorretrato feito em 2013, durante as filmagens do curta Severinas, em Guaribas, no sertão do Piau

O fim da escravidão

Uma das obras mais conhecidas de Eliza é o curta Severinas, filmado na cidade de Guaribas, no sertão do Piauí. Ela produziu a obra em 2013, logo após ler o livro Vozes do Bolsa Família, de Walquiria Rego e Alessandro Pinzani. Os autores estudaram o mecanismo que privilegia a entrega do benefício em dinheiro para as mulheres. Na obras, os dois constatam que a medida gerou mudanças grandes nos núcleos familiares, já que as mulheres passaram a controlar parte da renda da casa.

A cineasta ficou muito impressionada com o livro: “Achei a premissa encantadora, fiquei com vontade de ir até esses lugares e ver o que encontraria. Novamente consegui uma bolsa da Agência Pública e viajei para Guaribas, a cidade piloto do programa Fome Zero, onde passei duas semanas”.

De forma delicada, Eliza entrou na casa dessas mulheres para entender o seu cotidiano numa das cidades mais pobres do País:“Um dos aspectos mais impressionantes da viagem foi ouvir as mulheres da minha idade dizendo que tinham vivido a escravidão. E isso me marcou muito porque não eram pessoas centenárias que de fato presenciaram o fim do regime escravocrata. Eram mulheres de 30 anos”, diz.

Outra cena de destaque é a entrevista com um dos líderes locais, o professor da cidade. “Todos me falaram que eu deveria conversar com ele, que é tido como o homem mais culto da região. Eu pensei que na entrevista ele poderia me dar um panorama das mudanças que as diferentes gerações de mulheres vivenciavam. Porém, para a minha surpresa, quando eu fiz essa pergunta ele falou que não havia nada daquilo e que cada um devia se colocar no seu lugar, já que a mulher possuía qualidades inferiores às dos homens.”

Ao ouvir as palavras do professor, a cineasta ficou estarrecida. “Foi muito surpreendente perceber que naquela sociedade isso era verbalizável por um homem culto. E o irônico é que eu tenho certeza de que muitos dos meus amigos bacaninhas, em algum lugar deles, também pensam isso. Só que, na bolha onde eu circulo, se isso for verbalizado, vai pegar muito mal e todo mundo vai cair em cima. E naquele lugar isso era a verdade, era correto falar dessa forma. E isso me fez entender melhor ainda aquelas mulheres da minha idade que viviam ali”, afirma.

No entanto, ao conversar com as meninas da cidade, Eliza teve uma surpresa agradável. Ao contrário das mães que associavam o sucesso a ter um bom marido, elas apresentavam um discurso diferente. “Todas, sem exceção, me responderam que não queriam casar ou ter filhos, mas trabalhar para garantir o seu próprio sustento. Eu me arrepio toda vez que lembro disso, porque ali eu vi a transformação. É fantástico que um programa tenha conseguido mudar de modo tão profundo a forma dessas meninas viverem e pensarem o próprio mundo”, ressalta a cineasta.

Diante das mudanças na política nacional, Eliza se sente angustiada com os rumos do Bolsa Família. “Recentemente, o filme foi reexibido e tudo que eu conseguia pensar era que essas políticas de inclusão estão ameaçadas. Saí da sessão com a consciência de que uma política que demora anos para ser construída pode ser apagada muito rapidamente. Ao mesmo tempo, me nego a acreditar que as transformações regredirão. Tento pensar que é um processo irreversível.”

A presença feminina, por sinal, é um traço comum de grande parte das produções da cineasta. Ela ressalta que, em pleno século XXI, as mulheres ainda têm menos espaço nos meios de comunicação e no cinema em especial: “Tenho um desejo muito grande de amplificar essas vozes. Acho que encontrar essas mulheres, dar esse espaço de imagem e fala a elas é, de certa forma, fazer a pequena justiça que me cabe. Isso me dá um prazer profissional enorme”, afirma.

Nas viagens que faz sozinha, a própria cineasta precisa lidar com o machismo, sentindo-se vulnerável em muitas situações. Mas ela garante que essa situação de aparente fragilidade também pode ajudá-la a se aproximar das pessoas.

“Geralmente, por ser mulher, não sou vista como uma ameaça. Pelo contrário, as pessoas se sentem mais à vontade para falar das suas vidas. E talvez por eu aceitar entrar na casa delas sozinha, me colocando em situações que poderiam ser de risco, cria-se uma empatia entre nós e uma entrega por parte do entrevistado.”

Na foto, com o jornalista Bruno Wies, durante as filmagens de O Jabuti e a Anta. Foto: Carol Quintanilha — Na foto, com o jornalista Bruno Wies, durante as filmagens de *O Jabuti e a Anta.* Foto: Carol Quintanilha

Capitalismo selvagem

Em um dos seus últimos projetos, Eliza trata das disputas em torno da Amazônia. A ideia surgiu em 2014, quando a cineasta foi contratada pelo Greenpeace para fazer a série Linhas, sobre os diferentes modelos de energia. Ela conta que, assim que a equipe de filmagem se deparou com Belo Monte, o impacto foi imediato: “Nenhum de nós tinha vivenciado uma catástrofe tão escancarada como a que estava acontecendo e está acontecendo em Belo Monte”, afirma.

Depois dessa experiência, Eliza decidiu fazer o longa-metragem O Jabuti e a Anta, já exibido em festivais em 2016. O filme, que é narrado pela atriz Letícia Sabatella e coproduzido pelo Greenpeace, trata dos impactos do modelo de geração de energia baseado no uso de hidrelétricas. A cineasta afirma que, ao longo das filmagens, sentia “um amor profundo pelo rio Xingu e uma angústia de saber que tudo aquilo tinha prazo de validade”.

No documentário, a diretora entrevista as pessoas das comunidades ribeirinhas que tiveram seus modos de vida totalmente alterados pela construção de hidrelétricas. Numa das sequências mais emblemáticas, uma das moradoras se revolta com a situação: “Tenho muito carinho por essa terra onde moro. E agora, de repente, por conta das barragens, vou ter que sair daqui. Ontem eu tinha casa, hoje não tenho mais. Isso dói muito.Poxa a gente não é nada, a ponto de você ter que dar o que é seu pra outras pessoas”.

A partir de depoimentos fortes como este, o longa-metragem trata dos avanços do capitalismo e dos movimentos de resistência por parte das comunidades. Em determinado momento do filme, a narradora comenta: “A sensação primeira é que o dinheiro aqui tentava comprar tudo, até os estilos de vida, até as vidas. Índios com lanchas, ribeirinhos com apartamentos, parecia tudo errado”.

A narrativa em primeira pessoa, por sinal, foi uma escolha da diretora para revelar os dilemas de quem está plenamente inserido no sistema de consumo. “É muito fácil aderir à campanha contra Belo Monte, fazer pressão para que se investigue o caso de Mariana. O difícil é não comprar um celular ou, no meu caso, não trocar de equipamento quando sai uma câmera melhor. Parece que são coisas diferentes, mas a viagem foi mostrando que era tudo a mesma coisa. Enquanto não relacionarmos essas grandes empresas que promovem genocídios e desastres ambientais com os nossos próprios estilos de vida, Belos Montes continuarão sendo construídas, mineradoras continuarão operando e grandes indústrias continuarão fabricando coisas com trabalho escravo, enquanto nós consumimos.”

Eliza aproveitando rio na Amazônia. Foto: Carol Quintanilha

Ao contrário da maioria das suas produções, O Jabuti e a Anta será exibido no circuito comercial. A cineasta conta que está em fase de negociação com uma distribuidora, que ainda não pode revelar. Eliza optou por essa estratégia para atingir um número maior de pessoas: “No atual momento, com a quantidade de produções audiovisuais que entram na rede, não basta apenas disponibilizar na Internet, é preciso fazer com que o público saiba que o filme está lá”, afirma.

A diretora pontua as contradições de lançar o longa-metragem no mercado: “O Jabuti e a Anta é uma obra crítica ao sistema capitalista, principalmente os modelos energéticos. Inserir esse filme numa lógica de mercado me parece um pouco complicado. Ao mesmo tempo, é importante alcançar um público maior. Torço então para que o filme tenha uma boa carreira nos cinemas, chegue ao Netflix e seja muito assistido. Mas que também seja exibido nas ocupações das escolas e esteja disponível para qualquer comunidade que queira fortalecer sua autoestima”, afirma.

Eliza faz parte de uma nova geração de cineastas que não dependem necessariamente de incentivos públicos para produzir seus trabalhos. Os filmes que a diretora lançou até agora são independentes, tendo contado com financiamento coletivo ou o suporte de instituições como o Greenpeace e a Agência Pública de Jornalismo.

A cineasta diz que é impressionante a quantidade de boas produções brasileiras que são lançadas por ano. Ela cita Era o Hotel Cambridge, de Eliane Caffé, e Martírio, de Vincent Carelli, como produções recentes que a tocaram muito. “São filmes muito potentes que só conseguiram ser realizados a partir de moldes alternativos de financiamento. Em paralelo, temos uma transformação tecnológica que impactou muito o audiovisual. Faz um tempo que toda a minha produtora cabe dentro da minha mochila. Essa mobilidade, sem dúvida, gerou uma facilidade de produzir que não havia anteriormente.”

Credit: Paulo Pereira — Filmando na Baixada Fluminense (RJ), em 2012. Foto: Paulo Pereira

Ocupações

Sempre interessada em temas politizados, Eliza passou o último ano produzindo o filme Resistência. O longa-metragem, que ainda não tem previsão de lançamento, tem como pano de fundo os meses do governo interino de Michel Temer. Mais uma vez se utilizando da narrativa em primeira pessoa, o documentário reflete sobre a política nacional a partir das experiências das ocupações. A diretora foi até alguns prédios ocupados, como a Assembleia Legislativa do Estado de São Paulo e o Ministério da Cultura no Rio, para conversar com as pessoas que ali estavam

“Queria filmar esses indivíduos comuns que estavam na resistência, entendendo a importância do coletivo e a forma da ocupação como um método de chamar a atenção para as suas pautas. Todas as ocupações em que entrei tinham discussões muito fortes sobre a questão de gênero, o racismo, a perifeira, isso costurava todas elas.”

Assim como Eliza, muitos outros cineastas produzem documentários que discutem, de maneiras distintas, a atual crise política do País. Anna Muylaert, Petra Costa e Adirley Queirós são alguns deles. Para a jornalista, esses diversos olhares são imprescindíveis: “Não temos ideia de quais serão os rumos da nossa política, mas sabemos que a história é escrita pelos vencedores. Caso os vencedores continuem sendo essas pessoas que tomaram o poder, temos um grande problema. Nesse sentido, nós cineastas estamos construindo outros pontos de vista que certamente ajudarão a reconstruir a narrativa desse momento histórico”.

Intoxicação Digital Infantil

Por

Christian Dunker

-

14 de fevereiro de 2017

crianca_no_tablet — "O saber, bem como a autoridade que dele decorre, está sempre disponível e sem descontinuidade".

Toda reformulação de tecnologias convida a reconstrução de nossas formas de cuidado e educação de crianças. Tememos por seus efeitos deletérios e sonhamos com seus benefícios. Freud dizia que o mesmo progresso que trouxe as linhas ferroviárias levando para longe nossos entes queridos, inventou o telefone que vence tal distância. Lacan formalizou o problema de uma forma mais trágica: não há progresso, como não sabemos o que perdemos não podemos avaliar o que estamos ganhando.

Ainda assim a transformação de uma forma de vida deixa relíquias que cultivamos como cultura e ruínas vivas que são como sequelas de um futuro que não pode ser antecipado. Agora, quando temos uma primeira geração nascida e criada com acesso farto e irrestrito à vida digital, podemos começar a separar um estilo de vida, como o Nerd ou Geek, de novas formas de sofrer, aqui agrupadas em torno da intoxicação digital infantil.

Como qualquer tecnologia ela apenas favorece ou intensifica disposições já existentes, por isso os traços descritos a seguir devem ser compreendidos como exemplos de usos que uma criança pode fazer da vida digital, geralmente em associação com certas condições de relação familiar e educação que lhe são conexas e complementares:

(1) Super-oferta de presença. Crianças entre zero e dois anos, expostas a tablets desenvolvem uma ligação extrema com a presença do outro, representado pela oferta de imagens atraentes e estimulação auditiva ou sensorial adaptada às demandas da criança. Esta espécie de chupeta eletrônica não apenas traz prejuízos para a formação do sistema viso-motor ou da atenção, ela introduz uma novidade intersubjetiva, a crença de que o outro está sempre disponível.

Freud observou seu neto jogar para fora do berço um carretel atado a uma linha e puxá-lo de volta, dizendo prazerosamente: “aqui” e ”lá”. Disso ele intuiu um modelo de simbolização a partir do brincar. Ao agir assim a criança substitui a mãe ausente pelo carretel presente. Ela inverte a experiência vivida passivamente, com a ausência da mãe, em um fazer ativo jogando e puxando o carretel.

O terceiro fato simbolizante está na introdução de uma palavra significante: aqui-lá. Ela substitui a angústia da ausência e da presença excessiva da Coisa materna. Tablets reagem a gestos não a palavras. Eles pacificam não apenas porque fazem a função do carretel que substitui o adulto cuidador, mas porque propõe novos estímulos visuais e acústicos. Isso elimina o tempo morto, no qual a ausência do outro é o tempo desconfortável, porém criativo, de invenção de seu substituto lúdico. Neste tempo “perdido” aprendemos a nos acalmar, mas também a nos interessar pelo outro.

A criação de um dispositivo de ocupação total, sempre disponível tornou as situações de espera situações de ocupação. Fixa-se uma maneira de estar permanentemente com o outro em presença, o que confirma a suposição de que ele está sempre interessado em nos ofertar atenção, objetos, imagens ou palavras. É um modelo de criação e filhos que tem por horizonte a formação de um consumidor exigente, que sabe que tem sempre razão e que pensa o outro como um mercado que tem o dever de agradá-lo, estando sempre à nossa disposição.

“A criação de um dispositivo de ocupação total, sempre disponível tornou as situações de espera situações de ocupação. Fixa-se uma maneira de estar permanentemente com o outro em presença, o que confirma a suposição de que ele está sempre interessado em nos ofertar atenção, objetos, imagens ou palavras”.

(2) Isolamento e redução do laço social. A suposição de que o Outro toma sempre a iniciativa afeta a estrutura da demanda, interferindo na formação de atitudes como dar, receber, pedir ou compartilhar. Quando o Outro não me oferta nada isso é lido como signo de desamor e indiferença, mas sem incitar o trabalho para fazer-se interessar ao outro. Duas oposições elementares da gramática amorosa podem sofrer prejuízos aqui: Amar e ser amado (atividade e passividade) e amor ou ódio (oposição de conteúdo) são submetidas a uma terceira oposição, mais genérica, entre amar e ser indiferente. Se identifica com presença e oferta, a ausência se traduz por desamor e indiferença.

Neste cenário saber administrar a indiferença torna-se uma habilidade tão crucial quanto cruel. Isso pode ser feito tanto pela suspensão quanto pela fixação em um dos quatro pontos de sustentação da demanda: pedir, recusar, oferecer e negar. O ponto de retorno da demanda sobre si mesma, o ponto no qual a criança diz “não é isso!”, não dá início a uma nova série baseada em “eu te peço”, mas transforma-se em uma atitude, uma posição subjetiva. A vida no condomínio digital cria muros de indiferença baseados na seletividade de oferecimentos, filtrados portargets e big-datas, repetem escolhas anteriores, tornando cada vez mais invisível a diferença. Reduzem o tamanho do mundo o que acaba por aumentar o tamanho do eu. A exclusão do outro perturbador, a recusa da diversidade e o bullyng digital são signos desta patologia da gramática da demanda.

(3) Depressividade desejante. O imperativo da oferta amorosa em presença, a erotização da recusa-indiferença, facilitados pela linguagem digital, podem suturar o intervalo no qual a demanda evolui para o desejo com uma espécie de consolo de gozo. Surgem crianças para as quais vídeo-game e redes sociais não são apenas causa, mas solução para a decepção com o Outro. Apatia, seletividade alimentar, dificuldades de sono, restrição social, obesidade, redução do espectro de interesses são uma paisagem conhecida.

Acrescentemos aqui dois traços estruturais (a)abulia, dificuldade de iniciar um ciclo de comportamento, o esforço desproporcional para dar o primeiro passo como levantar pela manhã, sair de casa ou pegar no sono e (b) a anhedonia, perda da capacidade de experimentar satisfação, ainda que condições objetivas para isso sejam dadas. Reduz-se o arco de trabalho subjetivo que articula experiência de satisfação e desejo. Muitos dispositivos digitais baseiam-se em séries muito simples cuja gramática elementar apenas se torna mais extensa e acelerada, mas não mais complexa, como por exemplos em vídeo games como Candy Crush ou Mine Craft. Arcos de trabalho subjetivo mais simples, percebidos genericamente como “altamente viciantes”, convidam a criança a “sair do ar”, a “agir sem pensar”, sobrepondo depressivamente, o que é agradável ao que é desejável.

(4) Déficit narrativo na construção de intimidade. A depressividade do desejo usualmente se faz acompanhar por efeitos de identificação, idealização e crítica. Na criança isso acaba tornando mais difícil os momentos de assunção subjetiva de uma nova imagem, nos quais será preciso enfrentar a contingência e incerteza identitária e corporal, que nos expõe ao juízo do Outro. A indeterminação típica destes momentos abre a situação para o que a psicanálise chama de transferência, basicamente a reedição de pedidos retidos ao longo da história do sujeito em um novo laço de saber e desejo.

Quando nos pomos a narrar a história de nossas demandas e compartilhar nossas incertezas elas se transformam dando ocasião a mudanças em nossa forma de amar e pedir. A vida digital expõe crianças a narrativas interessantes, variadas e complexas. Elas servem de suporte para idealização e identificação, mas nem sempre oferecem as condições de pessoalidade e singularidade que a transferência requer. Animés como Pokemón, Yugi-Oh e Naruto são histórias longas, com infinitos personagens, baseados na cultura da honra, da autoridade e da vergonha.

Nem sempre esta estrutura narrativa desloca-se para a produção transferencial, acentuando a confusão típica da infância entre identificação, amor e desejo. Youtubers como Kéfera e Cristian Figueiredo fazem isso de forma mais eficaz. A dificuldade de narrativizar seu próprio sofrimento, compartilhando-o com outros, problematizando seus destinos, conecta-se com certos sintomas de linhagem “atuativa” tais como o cutting (cortar-se para aliviar a angústia), o binge (comer rápida e impulsivamente), a anorexia (recusar comer), a bulimia (comer e vomitar em seguida), a compulsão ao consumo (acumuladores, adictos), quando não afeta diretamente a fala como no mutismo seletivo, aliás, ascendente entre crianças orientais. O fracasso na constituição de experiências de intimidade é outro efeito da recusa de experiências de indeterminação e do excesso de individualização da demanda.

A vida digital expõe crianças a narrativas interessantes, variadas e complexas. Elas servem de suporte para idealização e identificação, mas nem sempre oferecem as condições de pessoalidade e singularidade que a transferência requer.

A benéfica confusão transitivista entre atividade e passividade, a experimentação das relações de posse, uso e propriedade, assim como compartilhamento contínuo de projetos futuros e histórias passadas, podem ser evitados com os recursos digitais. A facilidade de oferta e troca de intimidade em espaços virtuais estimula formas discursivas e ilações de fantasia muita à frente do momento real vivido pelos participantes, especialmente quando se tratam de crianças.

(5) Indeterminação da Privacidade e Autenticidade. Quando os meios digitais oferecem poucas experiências produtivas de indeterminação aumenta para a criança o valor identificatório das experiências improdutivas de indeterminação. Uso de perfis falsos, mecanismos de anonimato como nicknames e avatares, identificações de grupo, favorecem um regime de inconseqüência na relação com a palavra e com a imagem, segundo a fórmula freudiana do “eu sei, mas continuo agindo como se não soubesse”. Neste caso, atitudes autênticas e íntimas são expressas por meios interesseiros. O humor é uma solução para esta divisão, contudo aqueles que fracassam em se defender desta maneira serão expostos aos efeitos da inconseqüência com a palavra.

Se o compromisso com o que se diz fica cada vez mais ligado ás condições “atuais” de sua enunciação, estaremos expostos a desconfiança de que alterações de rota podem ser feitas a qualquer momento. Daí tantas crianças esquivas ou ressentidas diante da privacidade sem autenticidade. Daí também tantas crianças que sofrem com errância atencional e sentimento de inadaptação a contextos sociais regidos pela lei do desempenho narcísico. Elas recusam situações nas quais as regras não são “fluidas” ou renegociadas com rapidez, situações que não possam ser desfeitas com a rapidez de um clique ou que sugiram a excessiva ou indesejável intrusão. Sofrem assim de uma versão acelerada digitalmente do complexo de porco espinho: se o outro está muito perto ele “cola”, se está muito longe ele entra em indiferença. Os descompassos no tempo, os desajustes de intensidade, os desalinhos de orientação, constitutivos da situação de intimidade, são pouco tolerados, uma vez lidos como sinais de inautenticidade e improdutividade.

(6) Hipertrofia das expectativas narcísicas de reconhecimento. A manipulação da imagem de si é o passaporte de entrada para o mundo digital. Redes sociais ampliaram de forma dramática nossas gramáticas de reconhecimento ampliando nossas escolhas sobre os termos nos quais queremos ser reconhecidos. Há quarenta anos, alterar o ambiente de reconhecimento no qual se vivia era uma operação difícil. Os colegas de escola eram aqueles, os vizinhos de rua também, a família era casamata de identidades posicionais. Há cem anos uma mulher como madame Bovary poderia ser trucidada simplesmente porque ousava sonhar outra vida para si. Poder escolher como, por quem e quando se quer ser reconhecido criam tribos antes improváveis como amantes de capim e auto-amputadores dos próprios membros.

Pequenos aforismos criam grupos de identificação: “Não fui eu, foi meu eu-lírico”, “Ás vezes eu finjo que entendo”, “Vegetarianos não praticantes” ou “Eu nunca terminei uma borracha”. Podemos sonhar em ser um personagem, musical ou atitudinal, com milhões de views, apenas contando nossa miséria particular de uma forma engraçada. Junto com isso a criança convive com a desagradável sensação de que a vida de seus amigos e conhecidos está envolta em um mar de gratificações, estupendas realizações e intermináveis experiências de sucesso. Só aquelas pessoas que ela conhece, real e pessoalmente, são fracassadas e irrelevantes.

Jovens que dedicam-se laboriosamente aos seus sonhos, enfrentando dificuldades compatíveis sentem-se exceções lamentáveis em um mundo que se apresenta injustamente difícil para eles. A modificação de impressões e o exagero perspectivo, que só traz à luz os “melhores momentos” de cada vida gera um mistura de decepção e falsa promessa. Isso traz consigo o inevitável sentimento de atraso, impaciência e inquietude cuja forma enunciativa básica poderia ser: “não construí nada, tenho 25 anos e ainda não … x”.

Jovens que dedicam-se laboriosamente aos seus sonhos, enfrentando dificuldades compatíveis sentem-se exceções lamentáveis em um mundo que se apresenta injustamente difícil para eles.

(7) Intoxicação digital infantil. O laço digital de reconhecimento requer a ingestão continuada de substâncias venenosas repleta de soluções para conflitos subjetivos. Nestes casos a presença intrusiva do Outro como oferta e incitação não é só uma contingência, mas uma condição sem a qual o laço social e discursivo não acontece. Quando o Outro nada lhe oferece surge a angústia da desaparição, o sentimento de inexistência, a queda e o estranhamento do lugar do Outro.

Por isso o primeiro sinal da intoxicação digital é a experiência de ausência de si. O sentimento de que a criança perdeu sua capacidade de estar com os outros. A redução seletiva da capacidade de afetar-se com o outro apresenta-se como um alternância entre intensificação (por exemplo, o stress situacional do jogo) e a angústia apática resolvida por atos e comportamentos, mais do que por palavras e representações.

Em vez de uma redução da simbolização ou da capacidade de fantasiar, a intoxicação digital envolve uma espécie de exteriorização do fantasiar, um fantasiar a céu aberto, com embaralhamento entre intimidade, privacidade e publicidade. Daí uma espécie de recuo ou evitação diante do conflito, ou inversamente, uma espécie de negociação permanente das regras. Como na vida digital estar com o outro é exercer sua mestria o conflito decorre de que as regras do mundo virtual são quase as mesmas do mundo real do qual ele faz parte.

Por exemplo, falar com o outro envolve uma coerção pelo tempo. O outro fala, eu devo dizer algo, naquela hora. Se ainda assim eu não o fizer, meu silêncio será interpretado como uma mensagem. Na comunicação digital é quase a mesma coisa, mas há uma sensível diferença: eu posso ver a mensagem e responder quando quiser, eu posso deixar o outro na dúvida, eu posso criar suspense ou simular minha recepção. Tudo isso como uma espécie de defasagem temporal.

Tanto a depressividade desejante o déficit narrativo são efeitos de uma transformação trazida pela vida digital em termos da estrutura do saber. O saber, bem como a autoridade que dele decorre, está sempre disponível e sem descontinuidade. Não há hiato ou intervalo necessário para que a demanda do Outro seja traduzida para a forma “mas o que ele quer naquilo que ele me pede?” Esse saber sem descontinuidade ocorre também na gramática das adições, na qual o laço entre procedimentos e satisfações está garantido e seguro, o que não sugere uma relação de causalidade entre vida digital e adições, mas uma plataforma intersubjetiva e de linguagem, para que modos de sofrimento contemporâneos como a depressividade, o déficit de intimidade ou de narratividade, bem como a dificuldade de manter transferências se instalem.

Pais que usam a vida digital como pacificador, que não falam, nem se interessam ou participam do universo simbólico que esta traz consigo, que demonizam a cultura digital, como se ela fosse uma droga ou uma má companhia da qual devemos proteger seus filhos, estão contribuindo direta ou indiretamente para a intoxicação digital de seus filhos e para a crença, esta sim perigosa que o demônio está nos objetos e nas linguagens e não no que fazemos com elas.

Quando seus filhos tornam-se zumbis inacessíveis e inabordáveis geralmente eles não conseguem reconhecer como o mundo digital apenas respondeu ou ampliou o modo de relação eu eles mesmos propõe com o amor, com a demanda, com o desejo, com o saber. Pais que usam os recursos digitais para exagerar sua influência narcísica sobre seus filhos, por exemplo, para manter a falsa promessa de presença infinita, criam o brilho eterno de uma mente sem lembranças, do qual posteriormente se queixarão.

Carnaval em dose dupla

Por

Luiza Villaméa

-

14 de fevereiro de 2017

A primeira festa na propaganda do lança-perfume (Foto- Reprodução) — A primeira festa na propaganda do lança-perfume (Foto: Reprodução)

Um debate com desfecho surpreendente ocorreu depois da morte do Barão do Rio Branco, uma semana antes do Carnaval de 1912. Uma turma queria manter a folia em fevereiro. Outra defendia que a festa fosse adiada para abril. No final, os moradores do Rio de Janeiro festejaram nas duas datas.

Ministro das Relações Exteriores, José Maria Paranhos da Silva, o Barão do Rio Branco, era uma figura respeitada e popular, em especial por ter consolidado e expandido as fronteiras brasileiras. Só para se ter uma ideia, ele conseguiu a anexação do Acre, em 1903, em pleno ciclo da borracha.

Assim que a notícia de sua morte se espalhou pelo Rio o comércio fechou as portas. Na sequência, o presidente, o marechal Hermes da Fonseca, decretou luto oficial e o Carnaval foi adiado para abril. Os festejos de rua, no entanto, explodiram na semana seguinte ao enterro do barão.

Em abril, quando os clubes promoveram o Carnaval oficial, a população voltou às ruas. Uma marchinha fez sucesso. Dizia: “Com a morte do Barão/ Tivemos dois Carnavá / Ai! Que bom! Ai! Que gostoso! / Se morresse o Marechá!” . O marechal, no caso, era o impopular Hermes da Fonseca.

A dupla comemoração constatou, na prática, uma frase atribuída ao barão: “Existem no Brasil apenas duas coisas realmente organizadas: a desordem e o Carnaval”.

A singularidade de 1912 é objeto de dissertação de mestrado “O Sonho de Todo Folião – Um Ano com Dois Carnavais (Rio de Janeiro –1912)”, defendida por Débora Paiva Monteiro na Universidade Federal Fluminense. Leia mais: http://www.historia.uff.br/stricto/td/1605.pdf

A Noite dos Pesadelos: haverá golpe dentro do golpe?

Por

Redação

-

16 de dezembro de 2016

Michel_Temer — FOTO: Diego DEAA - Wikimedia Commons

Por Lincoln Secco e Fernando Sarti Ferreira*

Este texto faz parte do especial 2017 x 24 – visões, previsões, medos e esperanças da edição número 113 da Revista Brasileiros, onde articulistas e colaboradores foram convidados a pensarem sobre o que e o quanto podíamos esperar – se é que podíamos – para nosso País em 2017.

Após o golpe midiático-parlamentar, o tempo parece ter se acelerado. Não como nos períodos de transformação radical, mas, como numa espécie de espelho macabro, inaugurando um período de restauração.

Na Noite dos Pesadelos do dia 10 de outubro de 2016, uma versão demoníaca da Noite dos Milagres de 4 de agosto de 1789, quando a Assembleia Constituinte francesa aboliu os privilégios feudais, o setor hegemônico da burguesia brasileira – e especialmente a mais mesquinha e caipira de todas, a burguesia financeira paulista –, preferiu salvar seus anéis achando que tinha cacife para ficar com os dedos. Mas na verdade abriu a possibilidade de ter seu braço decepado numa explosão de fúria que, talvez, somente será comparável à Revolução Haitiana. É o único horizonte que se pode vislumbrar com o congelamento do orçamento federal somado ao ataque aos já precários direitos trabalhistas.

Entre o salto qualitativo da dominação burguesa que representaria uma reforma tributária progressiva que conseguisse ampliar o projeto de expansão de direitos iniciados em 1988 e timidamente aprofundado pelo PT, a burguesia financeira paulista e os seus colegas – zeladores de galpões, administradores do cemitério da segunda revolução industrial no Brasil, grileiros dos Jardins – e a recessão, ficaram com a segunta opção. Não conseguem se livrar dos mecanismos mais brutais de exploração que há tanto tempo os pariu e partem para uma nova rodada de espoliação de gente que nem sujeito de direito chegou a ser. Não à toa seus monumentos e nomes de ruas e praças são celebrações à acumulação primitiva de capital por meio da conquista de terra indígena, da escravidão e das ditaduras.

Eleições municipais

Na imprensa golpista logo se passou a celebrar o programa infernal de Temer com uma possível aprovação do golpe pelas urnas. Nem terminavam as eleições municipais de 2016 e uma série de epitáfios eram escritos sobre a esquerda partidária, especialmente o inimigo número 1 do País: o para lá de moderado PT. Antes das eleições, cerca de 1/5 dos prefeitos petistas já havia abandonado o partido. Ele perdeu metade de suas prefeituras conquistadas em 2012 e se tornou apenas o décimo em número de prefeitos eleitos.

Haveria que se perguntar se os outros nove que estão à sua frente são partidos de fato. Afinal, cresceram o PRB, PP, PSB e outras legendas de aluguel sem nenhuma identidade política. Também pouco se comenta o fato de que, apesar do baixo índice de coligação (22,7% dos candidatos petistas saíram sem apoio de qualquer partido), o PT se aliou ao PMDB em 648 municípios. E isso depois do impeachment!

Afinal, os resultados das eleições municipais servem para quê? O número de variáveis que ingressam na explicação dos resultados é tão grande que é difícil compreendê-las.

Na principal cidade do País, onde um playboy da lumpemburguesia foi eleito, a imprensa servil se apressou em dizer que a periferia havia abandonado a esquerda. É curioso que, além do bairro de Pinheiros, o PT obteve votos acima de sua média eleitoral no extremo leste e sul da cidade¹. Se fôssemos seguir o mapa eleitoral, poderíamos dizer o contrário da grande imprensa: o PT perdeu até na periferia consolidada, logo se tornou um partido de base social ainda mais empobrecida.

E o que dizer dos votos nulos e brancos e abstenções? Além do seu aumento em São Paulo, a recusa do voto saiu do centro expandido (eleição de 2012) para a periferia (2016).

Mesmo intelectuais de esquerda se esquecem da advertência de Milton Santos em seu livro A Pobreza Urbana: quando se mede qualquer coisa, é necessário deixar de lado algumas qualidades do fenômeno. Logo, o que importa é a teoria que produz e interpreta os dados. Os pobres, continua ele, não podem ser culpados pela pobreza e o consumismo não pode ser culpa dos consumidores. Pode-se criticar a postura petista de não haver modificado a estrutura de produção e, portanto, do consumo do País.

Consumismo?

Muitos analistas acreditam que os governos petistas teriam concedido aos pobres consumo, mas não consciência de classe. Evidentemente, a classe trabalhadora, para tais analistas, só poderia ser iluminada de fora por eles mesmos. Depois de “subir na vida”, os ingratos se comportariam como classe média. Uma vez tendo parado o crescimento econômico que permitia a mobilidade social, eles se voltariam contra a esquerda. Mas quem compara o nível de vida de 2016 com o de 2003 tem que levar em consideração que a pobreza é um fenômeno relacional acompanhado de valores sociais e culturais históricos. Só se é pobre em relação a algo.

Igualmente a tese do conservadorismo dos eleitores pobres, desejosos de proteção estatal, mas contra o radicalismo político, trata-os como seres naturais e não históricos. Não se leva em consideração que a alternativa política que se lhes ofereceu não os interpelava como classe e nem solicitava sua mobilização. Em linguagem comum: por que alguém defende quem não quer ser defendido? Isso não quer dizer que se aceitará passivamente a investida golpista contra as conquistas sociais que os pobres obtiveram.

Dessa vez, a burguesia embarca em uma aventura que pode levar à sua própria ruína. Embarca, como a burguesia alemã em 1933, em uma missão suicida. Qual vai ser o resultado da destruição do PT e do desmonte dos parcos direitos constantes na Constituição de 1988?

A esquerda estruturalista, que entende o comportamento das classes como algo racional e funcional, deve ser sumariamente ignorada. Não há cambalhota teórica ou conceitual que consiga explicar ou relativizar tamanha violência. Não há nenhum projeto pré-concebido; não se está seguindo nenhuma agenda. Não se deu o golpe para alinhavar o desenvolvimento econômico brasileiro a um determinado projeto hegemônico – como no caso do golpe de 1964. Se havia algum respaldo ou perspectiva de guinada no posicionamento internacional da economia brasileira, a verdade é que a derrota de Hillary Clinton – sintoma da crise sistêmica por que passa a hegemonia mundial estadunidense – colocou água no chope dos golpistas, como se pode atestar ao nos debruçarmos sobre a repercussão da vitória de Trump entre os grupos que patrocinaram o golpe no Brasil.

A instabilidade seguirá por muito tempo. Haverá golpe dentro do golpe? Haverá eleições em 2018? Após abrirem as jaulas e libertarem todos os animais do zoológico, conseguirão as principais forças políticas do golpe controlar sua base radical filofascista? A instabilidade e a explosão social são as únicas certezas para o nosso imediato futuro.

Antes um fim com terror do que um terror sem fim

A médio prazo, tendo em vista a radicalização do processo de criminalização da esquerda e os problemas que a instabilidade produzem para o big business, é bem provável que ocorra uma estabilização semelhante ao México: uma aliança de grandes grupos empresariais com o capital internacional, secundadas por grupos armados paramilitares. A necessidade de sufragar o regime, em nome do Estado de Direito e da democracia, provavelmente levará à ascensão de um outsider do sistema político, seja ele em sua versão mais dura, um juiz ou militar candoroso e implacável, ou mais adocicada, porém não menos perversa, de um apresentador de TV boa pinta, de perfil um pouco mais liberal.

A figura do empresário supostamente eficiente parece ter sucesso restrito a algumas regiões do País. Assim como tivemos nossa Noite dos Milagres demoníaca, é muito provável, seguindo o script de regressão total que vivemos, que surja um sub-Napoleão.

Para a esquerda não há muita perspectiva do que fazer, mas sim do que não fazer. É preciso retomar algumas práticas e abandonar algumas ilusões. Sua preocupação pela luta institucional ou a empurra para um inútil bom-mocismo republicano ou às rodas pouco probas do financiamento empresarial de campanhas.

Ao reconhecermos os parcos avanços dos últimos anos, não estamos de maneira nenhuma defendendo a social-democracia ou “um capitalismo mais humanizado”, mas apenas recordando que a sentença “socialismo ou barbárie” não é mera palavra de ordem, mas um alerta, principalmente porque a regressão à barbárie deixa de ser uma tendência e transforma-se em uma pulsão sob o neoliberalismo.

* Lincoln Secco é professor de História Contemporânea na Universidade de São Paulo. Fernando Sarti Ferreira é mestre e doutorando em História Econômica na USP

Um país em chamas

Por

Redação

-

16 de dezembro de 2016

Congresso em Brasília — Foto: Pedro B. Camargo - Wikimedia Commons

Por Tales Ab’Sáber* para a Revista Brasileiros n˚113

Este texto faz parte do especial 2017 x 24 – visões, previsões, medos e esperanças da edição número 113 da Revista Brasileiros, onde articulistas e colaboradores foram convidados a pensarem sobre o que e o quanto podíamos esperar – se é que podíamos – para nosso País em 2017.

A desmontagem em uma crise política radical, uma disputa pelo poder alucinada e alucinatória – típica da nossa longa tradição do radical transe social político – de nosso pacto civilizatório mínimo ocorrida nos últimos dois anos, colocou o Brasil em um espaço político simbólico de grande indefinição, ao mesmo tempo que evidentemente malévolo. Todos os dias convivemos com o efeito produtor de impotências, dor e confusão, na vida de todos que nos cercam, um efeito massivo de afetos tristes e de choque que tanto emana da má realização política de um impeachment artificial e falsificado, baseado em genéricas e odiosas visões do inferno de um anticomunismo desqualificado e irrealista, quanto da efetiva e real crise econômica aprofundada ao máximo por este próprio movimento irresponsável do novo poder brasileiro. O mal vem do real, vem da alucinação, vem do ressentimento, vem da desmontagem do processo histórico ordenado, e vem do descompromisso e desinteligência mais geral do novo poder. Estamos todos bastante doentes de Brasil, e precisamos de cuidados coletivos e humanos que nos permitam sonhar e trabalhar novamente pelo melhor.

Preparam-se os ataques frontais à Constituição, a liberalização mais geral do mercado de trabalho, o fim de garantias trabalhistas e a redução maciça de qualquer ordem de cuidado e investimento social, do trabalho, da busca de um Estado de bem-estar entre nós. Fica claro o caráter sádico e antissocial do movimento geral da direita que tomou de assalto o poder contra uma eleição legítima no Brasil, o modo mais simples e direto de valorização de uma massa de capital paralisada e improdutiva: cortes profundos no mundo da renda do trabalho, tanto direta quanto indiretamente. Nossa direita, concentrada no comitê financeiro que determina as ações do patético governo arcaico de Michel Temer, é tradicional e simplista. Diante do seu impasse em reproduzir os seus valores na ordem de crise mundial do capital, ela liquida os pactos sociais, dissolve os controles e direitos públicos que transmitem renda social ao todo da nação, e aos pobres, e libera a renda nacional para a sua apropriação direta. Mas, certamente, tal processo não se dará sem confrontações, o mínimo que uma mínima democracia pode realizar para poder carregar este nome, no espaço público que reage como pode ao ataque geral à vida, e na luta intestina de uma elite antissocial e desorgânica pela posse do próprio butim político econômico que conseguiu extorquir.

O que nos resta, e não se trata de um resto, mas de algo que importa em si mesmo, é aumentar o valor do vínculo humano, da política crítica do dia a dia, da aproximação estético-afetiva dos grupos de resistência e diferença, da política do desejo entre aqueles que não desejam a diferenciação social radical a favor do poder que a nossa direita canhestra busca produzir. Na crise geral da renda na vida social, crise da reprodução do próprio sistema de valores e imagens da mercadoria entre nós, temos um segundo de paz e liberdade, em meio à guerra social forte projetada pelo novo poder, para nos olharmos, encontrarmos, conhecermos, conversarmos e amarmos, por fora da máquina infernal do consumo, a linha de transmissão do desejo de tudo aquilo que nos torna indignos de nós mesmos.

* Tales Ab’Sáber é psicanalista e professor de Filosofia da Psicanálise da Universidade Federal de São Paulo (Unifesp)

Combater a corrupção até o fim

Por

Renato Janine Ribeiro

-

16 de dezembro de 2016

Renato_Janine_Ribeiro_em_2015 - foto de Valter Campanato/Agência Brasil — FOTO: Valter Campanato/Agência Brasil

Este texto faz parte do especial 2017 x 24 – visões, previsões, medos e esperanças da edição número 113 da Revista Brasileiros, onde articulistas e colaboradores foram convidados a pensarem sobre o que e o quanto podíamos esperar – se é que podíamos – para nosso País em 2017.

O melhor que pode acontecer para o Brasil e para a esquerda, hoje, é aprofundar o combate à corrupção. Foi a manipulação desse tema que derrubou o governo constitucional do PT: investigações concentradas em seus governos, uma campanha implacável da mídia, a atuação dos operadores do Direito. Daí a aversão de muitos petistas às campanhas contra a corrupção. Tudo indica que o primeiro ato acabou, mas a peça continua. Dirigentes do partido que herdou o governo, o PMDB, são o novo alvo das investigações, dos protestos. O divisor de águas será o momento em que também o partido promotor do impeachment, o PSDB, entrar na linha de fogo. Aí poderemos separar o joio do trigo. Em todos os partidos, é mais que provável que tenha havido ou haja corruptos – assim como gente honesta.

A corrupção não é a maior questão do País. A miséria foi, no século XX, o flagelo nacional, como no XIX foi a escravatura. A abolição em 1888 foi solução superficial. Os escravos não ganharam terras ou indenização. Quando se discutia indenização, se pensava nos senhores, porque perderam propriedade, não nos cativos, que tinham sido privados de seu direito à liberdade. As iniciativas de inclusão social em larga escala, que chegaram ao apogeu nos governos Lula e Dilma, foram mais abrangentes porque retiraram multidões da miséria e procuraram fazer isso de forma consolidada. Não se completaram, porque o problema é enorme. Cinco séculos de exclusão não se resolvem da noite para o dia. E essa é a questão.

Mas o tema que emplacou foi a corrupção. E nenhum petista deveria reclamar. Afinal, o partido passou pelo menos 20 anos, da fundação à Presidência, acusando de corruptos os governos que tivemos. Ligava dois temas éticos, o combate à corrupção e à miséria. No poder, fez muito por ambos. Deu autonomia à polícia, à procuradoria, aos sistemas de controle. Criou programas premiados de inclusão social. Mas parou de falar em ética. Em vez de pregar, fez. Mérito seu, das palavras para os atos, mas palavras são necessárias para criar nova consciência. Calando-as, deixou o espaço da ética livre para a pregação da direita, que jamais colocou como flagelo do País a miséria: pôs, em seu lugar, a corrupção – acrescentando que nunca antes, na história do Brasil, tinha sido tão grande. Mentira? Sim, mas pegou.

E a corrupção é, sim, um problema. Menor que a miséria, mas também péssimo. Os dois fazem, da moral, uma farsa. A corrupção responde por boa parte do fracasso do poder público. Quando o cargo público é privatizado em suas vantagens, a república falha. Nossa república é débil porque em vez do bem comum provê bens privados. Temos inúmeras formas de privatização na sociedade. Costumo falar da privatização do diploma: aluno de universidade pública, boa, que usa a educação que lhe foi custeada pela sociedade só para ganhar dinheiro. Poucos, na esquerda tradicional, percebem ou denunciam essa privatização perversa. E há as formas óbvias de corrupção. Fazem um mal danado não só objetivo, para os cofres públicos, mas subjetivo, porque retiram a fé na vida em comum, desmoralizam a política e afastam dela pessoas talentosas e decentes. O que fazer, então, especialmente para a esquerda, deveria ser evidente. Exigir que o combate à corrupção não seja mero instrumento para desmoralizar e deslegitimar partido – qualquer que seja. Exigir que toda corrupção seja desmascarada e condenada. Cobrar que os partidos menos contemplados pelas investigações também prestem contas. Isso não resolverá os problemas. Se conseguirmos limpar a desonestidade dos agentes do Estado, eleitos ou nomeados, faltará adotar políticas públicas que promovam o crescimento econômico, a fim de completar a inclusão social (e não de revertê-la) com respeito à natureza e aos humanos. Será um passo importante e está na hora de dar. Lutemos para uma apuração até o fim, com respeito aos direitos humanos e com a meta de fazer do Brasil uma república, um país em que o valor maior seja a coisa pública, o bem comum.

*Renato Janine Ribeiro é professor titular da USP, na disciplina de Ética e Filosofia Política, e professor honorário do Instituto de Estudos Avançados, da USP. Recebeu o Prêmio Jabuti em 2001 por A Sociedade contra o Social (Cia das Letras). Foi ministro da Educação entre abril e setembro de 2015

As perspectivas para um Brasil pós-golpe

Por

Redação

-

16 de dezembro de 2016

Eugênio José Guilherme de Aragão foi ministro da Justiça durante o governo de Dilma Rousseff (PT) - FOTO: Divulgação Palácio do Planalto

Por Eugênio Aragão* para a Revista Brasileiros n˚113

Este texto faz parte do especial 2017 x 24 – visões, previsões, medos e esperanças da edição número 113 da Revista Brasileiros, onde articulistas e colaboradores foram convidados a pensarem sobre o que e o quanto podíamos esperar – se é que podíamos – para nosso País em 2017.

O mar não está para peixe. Vê-se, a olho nu, o Brasil derretendo. O golpe nos projetou num limbo institucional que ignorávamos existir. À beira da realidade de um Estado falido, assistimos ao Ministério Público insolente desafiar a representação popular. E o faz com uso de seus podres poderes de intimidação, prática que só conhecíamos do “lobby da bala”, das entidades representativas das polícias. E isso só é possível porque o Congresso Nacional atravessa sua maior crise ética da história, com bancadas insignificantes, ultraconservadoras em sua maioria, pulverizadas por quase três dezenas de partidos que não dizem quais são seus programas, seus ideais, seus escopos e nem sequer têm militância espontânea (coisa diversa de militância paga). Afinal, algumas centenas de parlamentares com contas a acertar com a Justiça facilitam a ousadia do órgão de persecução penal. E o discurso falso moralista, que reduz os problemas do Brasil ao campo da corrupção, conseguiu conquistar massas de corações e mentes providas de um par de neurônios apenas.

O Supremo Tribunal Federal (STF), guardião maior da Constituição, perdeu todas as oportunidades para defender o poder legítimo e colocar freios ao oportunismo político dos perdedores das eleições de 2014 e ao corporativismo abusado de algumas carreiras de Estado. Enquanto o País vivia uma de suas maiores crises políticas e éticas com o afastamento trapaceado da presidenta da República, o excelso sodalício decidia se consumidores poderiam entrar com sua própria pipoca nos cinemas ou se eram obrigados a comprá-la ali… Chega a ser um quadro surreal.

Paralelamente, a economia desfalece. A agressividade da Operação Lava Jato sobre grandes ativos empresariais dizimou perto de 30% do Produto Interno Bruto e levou consigo milhares de empregos. O esmagamento da produção petrolífera com conteúdo nacional levou ao colapso não só as indústrias de equipamentos, mas também estados da federação que deixaram de recolher impostos e auferir royalties. O estado do Rio de Janeiro é o mais concreto exemplo do estrago causado por falta de estratégia persecutória e econômica.

Nesse ambiente, o mercado encolhe e o apetite empresarial entra em regime de jejum. Investimentos deixam de ser feitos e desaparecem as perspectivas para um projeto soberano de desenvolvimento nacional.

A conjuntura política e econômica é propícia para aventuras e aventureiros, sejam eles parasitários, sejam populistas fascistas. Só estes nada têm a perder. Uns podem contar com a benevolência de rentistas e patrões ao norte do globo terrestre; outros se aproveitam do desânimo e das fobias coletivas para oferecer saídas fáceis e sem qualquer apego à realidade, para iludir as massas com falso sentimento de serem um povo unido, submisso a uma “nova ordem” que substitua a antiga, apodrecida com a corrupção e com o “comunismo” perverso.

É nesse contexto que se descortina 2017. O que esperar dele? Mais do mesmo, se as instituições não tomarem coragem de reinventar sua prática. Os desafios são enormes para o Judiciário e para o Legislativo. O Executivo, coitado, de protagonista de um projeto de democracia inclusiva, passou a ser reboque da história, sem qualquer autonomia para realizar políticas públicas, para governar. O golpe desfigurou o sistema constitucional presidencialista e o transformou num parlamentarismo de matilha, comparável à dinâmica duma massa de caninos famintos farejando por restos aqui e acolá, num aterro sanitário.

O que esperar do Judiciário? Difícil dizer. Um personagem emerge com poderes desproporcionais: o sr. ministro Gilmar Mendes, presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) e da 2ª turma do STF. Nessa dupla condição, é ele que pauta os processos nos órgãos jurisdicionais em que funciona. E, só por isso, é o homem mais poderoso da putrefeita república. Dele dependem os destinos do sr. Michel Temer e dos principais atores do Legislativo. No TSE, pautar ou não pautar as ações do PSDB contra a chapa de Dilma nas eleições de 2014 pode significar vida ou morte do governo nascido do golpe parlamentar; na 2ª turma do STF, pautar feitos da Lava Jato num dia de quorum completo ou quorum incompleto pode significar rejeição ou admissão de denúncias, concessão ou denegação de habeas corpus e, até mesmo, condenação ou absolvição de réus. Quem mais pode tanto? Não é de estranhar, pois, que o presidente do Senado, senador Renan Calheiros, arquivou de plano pedidos de impedimento manejados naquela casa legislativa contra Gilmar. Afinal de contas, depende dele se Renan será ou não condenado e quando o será…

Na Procuradoria-Geral da República o corporativismo venceu a esperança, quando o sr. Rodrigo Janot resolveu se assumir como mais um dos muitos justiceiros que pululam no Ministério Público Federal. Saiu do armário. Afinal, com o golpe, os tempos são mais propícios para o perfil de moralista-punitivista. Dá mais sustentação do que ser crítico do nosso falido sistema de Justiça. Remar a favor da maré e fingir que a crise é problema dos outros torna a vida mais confortável. Por isso, a escolha de José Bonifácio como seu vice (independentemente de se tratar de pessoa competente e correta em sua atuação) já foi prenúncio dos novos tempos de maior clareza política: Bonifácio foi procurador-geral do estado de Minas Gerais no governo de Aécio Neves e sucedeu, no governo FHC, Gilmar Mendes na AGU. Não tem como alguém ser mais próximo do tucanato de alta plumagem. A Operação Lava Jato, que Janot se recusou a civilizar por medo de desgaste com a mídia golpista e com seu entourage de justiceiros, poderá finalmente fechar seu movimento fortíssimo e entrar no pianíssimo, deixando de lado seu ativismo de oposição. Afinal, já fez o servicinho que se esperava dela, que era inviabilizar o governo da presidenta legitimamente eleita. Agora que pode vir a se aproximar demais de personagens do outro lado do rio, é melhor botar esses meninos para estudar no exterior ou se mudarem para capitais mais atrativas.

Judiciário e Ministério Público Federal estão, por conseguinte, na área de influência do PSDB. O fato de Rodrigo Janot ter jantado há anos com José Genoino não muda em nada essa constatação.

As perspectivas são, nessa constelação de condições, muito propícias para um redimensionamento da importância dos perdedores da última eleição presidencial no governo do País, com franco apoio do complexo judicial em sua cúpula. Para Temer, não sobrará muito a não ser se inclinar a essa realidade e se transformar em marionete da direita que milita por um projeto de desnacionalização política e econômica do Brasil. Para quem odiava ser vice decorativo e sonhava tanto em ser presidente, ter sua jovem esposa como primeira-dama apresentável nos salões da República, ocupar seus dias penteando a vaidade, este é um mal menor. O PMDB nunca teve convicção de nada a não ser de se servir das facilidades que o poder proporciona, independentemente de quem puxa os fios. Ser presidente decorativo da matilha fuçadora nem é tão ruim assim. O Palácio da Alvorada tem seus encantos.

Mas se houver um problema de sustentabilidade do governo Temer, a guilhotina está pronta para lhe cortar o pescoço no TSE. O timing está na mão do clemente verdugo, presidente da corte. E, em saindo Temer, os mestres em conchavos conspirativos do PSDB saberão fazer o sucessor em eleições indiretas. Ficará todo mundo feliz nesse parlamentarismo de matilha, pois até o atual PGR poderá fazer de Bonifácio seu sucessor, garantindo dias mais tranquilos para a governabilidade do presidente biônico.

No Congresso, espera-se a substituição dos presidentes da Câmara e do Senado, provavelmente tucanos ou filotucanos. É como se vivêssemos num mundo paralelo, nada fácil e que demanda muito Sonrisal para suportar. Mas o rebuliço não se fará esperar. Quando aparecer a extensão do envolvimento de parlamentares com o esquema de propinas desnudado pela Lava Jato, muitos terão que se despedir do mandato. Talvez seja até mesmo o caso de se cogitar de novas eleições, pois esse Congresso não terá legitimidade de ser parceiro do governo falido ou da escolha de um chefe de governo biônico.

Por fim, o povo. Ah, o povo… nesses tempos anda tão esquecido, a não ser quando o MBL se arroga qualidade de “povo”, com a bateção de panelas Le Creuset nas varandas gourmet da Asa Sul, da avenida Faria Lima, da avenida Vieira Souto ou dos edifícios das vizinhanças do Farol da Barra. Aí dão um jeito de ser lembrados, mesmo que se trate de uma fraude. Mas o verdadeiro povão, aquele que ganhou inclusão com os programas de Bolsa Família, Pronatec e Minha Casa Minha Vida, se não souber se articular e reagir à altura, estará regressando à miséria, com uma volta a três décadas atrás, sem programas de inclusão social e de renda para os mais pobres. O tucanato nunca se preocupou com eles mesmo e há os que pensam que investimento social é jogar dinheiro fora, pois alimentaria meia dúzia de parasitas petistas. O resultado pode ser uma queda vertiginosa dos índices de desenvolvimento humano, de matrículas em escolas e universidades públicas por alunos e estudantes de baixa renda, com a reintrodução do Brasil no mapa da fome. É preciso reagir maciçamente contra essa partilha do Estado e de seus recursos por aqueles que o tomaram de assalto. Se não for por via de provocação de instituições, já que estas foram capturadas pelo golpe, há de ser pela articulação da parte mais esclarecida da sociedade com os movimentos populares.

E os militares? Até agora estão quietinhos. Mas podemos ter certeza de que estão muito incomodados. As Forças Armadas brasileiras são compostas de pessoas da classe média urbana. Têm por isso perfil mais conservador. Mas adotam uma doutrina do interesse nacional que esbarra frontalmente com aquilo que se está bagunçando no governo do golpe. A prisão e condenação, com estardalhaço, do almirante Othon, pai da energia nuclear brasileira, o desmonte de indústrias estratégicas, como a naval, preparada para renovar a frota da Marinha de Guerra, ou a Aeronáutica, que tem em sua carteira a Força Aérea Brasileira como um dos principais clientes, não podem ser aceitos sem reação. Não seria de sua tradição de defesa do Brasil. Sabem nossos bravos soldados muito bem como os governos de 2003 a 2016 se preocuparam seriamente com seu reequipamento, recuperando os anos perdidos do governo de FHC. Voltar atrás e desistir do papel estratégico do Brasil na geopolítica é crime de lesa-pátria, praticado para atender a podres interesses alienígenas e garantir o ganho de uma elite egoísta e sem visão do mundo e da história.

Em resumo, temos muito a esperar do ano vindouro, menos tranquilidade. O acirramento da crise é inexorável com um desfecho barulhento ao jeito de um clímax numa ópera wagneriana. Se o que vier depois nos ajudar a ver luz no fim do túnel, será um ganho. Fica para as corporações das carreiras de Estado, para o Parlamento e para a população a lição de que não se briga com Constituição pactuada, pois o rebuliço que se segue não compensa as vantagens auferidas por poucos gananciosos ávidos por poder.

Que Deus mostre que é brasileiro em 2017!

*Eugênio Aragão é ex-ministro da Justiça. vice-procurador-geral da República e professor de Direito Penal da Universidade de Brasília (UnB)

Focos de esperança e resistência

Por

Redação

-

16 de dezembro de 2016

Câmara dos deputados - Brasil — Câmara dos deputados, Brasília - FOTO: José Cruz/ABr

Por William Nozaki para a Revista Brasileiros n˚113

Este texto faz parte do especial 2017 x 24 – visões, previsões, medos e esperanças da edição número 113 da Revista Brasileiros, onde articulistas e colaboradores foram convidados a pensarem sobre o que e o quanto podíamos esperar – se é que podíamos – para nosso País em 2017.

O exercício de escrever sobre o futuro é tarefa mais para místicos do que para intelectuais. Sendo assim, por prudência, um esforço de predição sobre o próximo ano poderia partir de um sinal do zodíaco. Para o horóscopo, a passagem para 2017 simboliza o início de um ciclo regido por Saturno, que é também o símbolo da melancolia, portanto, da convivência entre a nostalgia da perda e a ansiedade da recusa, pés ainda fincados no passado, mas olhos mirando o futuro. Assim tende a ser o próximo ano.

Ao que tudo indica, 2017 deve ser marcado por desconfianças, com a permanência das instabilidades econômicas, das incertezas políticas e das insatisfações sociais.

Do ponto de vista econômico, na melhor das hipóteses, devemos transitar de uma recessão profunda para uma estagnação prolongada. O atual governo não conseguiu apresentar um projeto eficiente de recuperação econômica, apenas regride ao liberal-conservadorismo e ao austericídio, reafirma o Estado mínimo para as políticas públicas e o Estado máximo para a manutenção de privilégios e violências. Em 2017, as empresas não devem aumentar os investimentos, pois vão se haver ainda com a capacidade ociosa instalada; as famílias não devem ampliar o consumo, pois ainda estarão ocupadas gerindo a inadimplência doméstica; o governo, por questões econômicas e ideológicas, pouco deve fazer para recuperar o investimento público em infraestrutura; além disso, a apresentação das reformas previdenciária e trabalhista só deve aprofundar esse quadro. Portanto, o País continuará enfrentando a falta de crescimento, o desemprego e o endividamento.

Do ponto de vista político, se tudo seguir como está, o governo Temer continuará enfrentando a impopularidade, a ingovernabilidade e a ilegitimidade. No primeiro caso porque a população não está vendo com bons olhos a combinação entre a recessão na economia e a perpetuação da corrupção entre os políticos; no segundo caso porque o próximo ano deve explicitar ainda mais as fissuras no bloco de poder: PMDB e PSDB seguem disputando a direção do golpe e a babel da barbárie institucional deve continuar com disputas entre o Judiciário e o Legislativo, e entre esse último e a grande imprensa hegemônica; no terceiro caso porque os efeitos colaterais das delações de Cunha, da Odebrecht e outras que virão podem colocar sobre a mesa de um modo cada vez mais claro uma saída pela via da eleição indireta ou do parlamentarismo.

A propósito, o centro das disputas continuará sofrendo influência da Operação Lava Jato. De um lado, no Congresso e no Executivo, bombeiros corruptos seguirão correndo e fazendo manobras, não para apagar o incêndio do País, mas para salvar a própria pele. De outro lado, na mídia e no Ministério Público, piromaníacos descompensados seguirão jogando combustível na fogueira da crise, não porque queiram encontrar uma saída para o País, mas porque já perceberam que o fortalecimento do seu poder relativo depende da continuidade dessa operação.

Do ponto de vista social, a esquerda organizada permanecerá se havendo com a ressaca de suas derrotas recentes, entrando em um ano de recomposição e ajustes combinados a tensões e cisões. O clima de polarização na política institucional deve seguir nutrindo o desencantamento, a apatia e a indignação da maioria da população. Há um perigo iminente de que o afastamento entre as instituições políticas e o tecido social crie um clima cada vez mais adequado para que o ódio se converta em experiências fascistoides, nas redes sociais e nas ruas. Esse processo será tanto mais acelerado quanto mais lenta for a capacidade das forças progressistas para dialogar com desejos e demandas de uma população que passou por profundas transformações nos últimos anos. A sociabilidade pelo consumo, o empreendedorismo popular, o neopentecostalismo, as culturas periféricas como o hip-hop e o funk expressam novas visões de mundo e traduzem novas gramáticas que precisam ser apreendidas pela esquerda a fim de que se possam refazer as pontes de contato entre o campo democrático-popular e a maioria dos cidadãos e cidadãs do País.

Em meio a essa aridez, felizmente, florescem novidades e a esperança vem dos focos de resistência: partidos de esquerda buscam se reunir em frentes amplas, movimentos sociais seguem nas ruas, estudantes secundaristas resistem ocupando escolas, o movimento dos trabalhadores sem teto persiste lutando por direitos, intelectuais progressistas se reúnem para debater o maior envolvimento da sociedade civil na política, artistas e produtores se engajam nas denúncias contra o governo, as juventudes se mobilizam na luta pelos direitos civis e pelas questões identitárias, contra o machismo, o racismo e outras formas de intolerância.

Se Saturno traz consigo o sentimento de perda, também traz junto de si a recusa contra a realidade social existente. Portanto, se em 2017 devemos continuar enfrentando o avanço de um projeto de Brasil onde não cabem todos os brasileiros, devemos acreditar que, felizmente, o nosso povo é melhor do que a nossa elite e, ainda que não seja no curto prazo, saberá converter suas perdas de direitos em recusa contra a reação liberal-conservadora.

William Nozaki é economista, sociólogo e professor da Fundação Escola de Sociologia e Política de São Paulo (FESPSP)

“Brasília virou uma cloaca”

Por

Luiza Villaméa

-

11 de dezembro de 2016

Cláudio Lembo é homem de respostas curtas, incisivas. E não parece ter dúvidas: “O Brasil é um país reacionário, conservador, extremamente retrógrado”. De acordo com sua análise, depois que a Constituição foi promulgada, em outubro de 1988, o País vivenciou “um exercício” de democracia, que funcionou enquanto a economia estava bem, mas embrenhou-se por um período sombrio quando os números passaram a ser negativos. Um dos entraves à democracia, afirma Lembo, é o fato de os três poderes – Executivo, Legislativo e Judiciário – estarem imiscuídos em Brasília, frequentando os mesmos espaços, trocando ideia dia e noite: “O maior erro do Juscelino (o ex-presidente Juscelino Kubitschek) foi transferir a capital. Destruiu o Rio de Janeiro e construiu uma cloaca”.

Outro aspecto que influencia na cristalização desse cenário é, para Lembo, o controle do poder político, da comunicação, por grupos hegemônicos que atuam em defesa exclusiva de seus interesses. Aos 82 anos, o ex-governador, professor de Direito Constitucional da Universidade Mackenzie, em São Paulo, e presidente do Centro de Estudos Políticos e Sociais (Cepes) afirma que não tem esperança de mudanças em curto prazo, mas acredita na possibilidade de reversão no futuro distante: “É claro que em longo prazo o País vai se recompor e efetivamente vencer esse grande obstáculo”.

Quanto à queda de braço entre o Legislativo e o Judiciário, ele acredita que a tendência é o arrefecimento: “A opinião pública, e particularmente a Internet, vai fazer com que todos caiam na real, percebam a forma ridícula que estão agindo.” Lembo é apontado como político conservador desde os tempos em que estreou na política, na segunda metade dos anos 1970, como secretário de Negócios Extraordinários do prefeito de São Paulo Olavo Setubal. Quando esta repórter entrou em seu escritório de advocacia, nas imediações da avenida Paulista, em São Paulo, ele acabava de ouvir, pelo celular, um áudio do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva. E fez questão de reiniciar o arquivo do celular.

Cláudio Lembo – Não sei se você ouviu isso aqui. Está certo o Lula. Ouça a gravação: “É que você tem em Curitiba um agrupamento especial de pessoas ungidas por Deus para salvar o mundo. Eles têm noção de quanto a Operação Lava Jato já causou de prejuízo na economia deste País? Eles têm noção de quantos desempregos já causou?”. Ele está certo. Essa operação parou o Brasil.

Brasileiros – O senhor então concorda com o ex-presidente Lula?

Sim. E a Lava Jato está cometendo excessos, particularmente quando a Polícia Federal, com autorização do Poder Judiciário, realiza conduções coercitivas de pessoas. É uma agressão contra os direitos humanos.

Antes de a Operação Lava Jato começar, como funcionava no Brasil o instrumento de condução coercitiva?

Era raríssimo, muito raro, pois não se deve usar condução coercitiva. Uma testemunha não pode ser conduzida debaixo de vara. É um absurdo. Se a testemunha tem endereço, tem profissão, uma estrutura familiar, ela vai comparecer ao depoimento. Ela não vai fugir, tanto que ninguém fugiu. Portanto, conduzir coercitivamente é uma desnecessidade. Está havendo violência no Brasil.

A testemunha precisa, na verdade, ser convocada para depor?

Ser convocada, intimada. E ela vai depor espontaneamente. Só se ela não comparecer, aí sim, pode ser conduzida coercitivamente. Mas fazer uma primeira intimação de forma coercitiva é uma agressão.

É o que diz a lei?

É o que diz a lei. É também o bom senso. É o artigo quinto da Constituição, que está sendo violado a todo momento.

O que acontece que as instâncias superiores não interferem?

É o temor da opinião pública. A opinião pública está totalmente envolvida por uma ideia de vingança absoluta. Isso é complexo porque vai levar a uma paralisia total da sociedade, como já está acontecendo.

Já se detecta isso na economia, não é mesmo?

A economia parou. O País está parado. Quem correr a cidade de São Paulo vai ver que toda ela está ou à venda ou para alugar, o que é dramático. É uma situação patética. O Brasil nunca viveu algo igual. E, como eu disse, não há esperança, porque não existem instituições que mereçam o respeito da sociedade.

Como o senhor avalia essa situação?

Com muita amargura. Confesso que, na altura dos meus 82 anos, nunca vi o Brasil tão mal. Não há esperança. E a pior coisa que pode acontecer com uma sociedade é viver sem esperança.

Qual é a origem desse quadro?

Uma série de elementos. Primeiro, o desgaste dos políticos, que se desmoralizaram. Segundo, os excessos do Ministério Público, que envolve também a Polícia Federal. Tudo isso levou um ar de depressão e de fragilidade de toda sociedade.

Na sua opinião, também não há uma pessoa que possa liderar uma mudança?

Neste momento, não vejo ninguém. Vai surgir inevitavelmente, mas neste momento ainda não temos ninguém.

E existe o risco de a extrema direita, de um político como Jair Bolsonaro, crescer ainda mais?

Pode crescer, mas não creio que ele vá chegar lá. Acredito, porém, que o espaço da direita é inevitável. O conservadorismo vai ser um caminho futuro.

Em sintonia com o resto do mundo?

Ontem a Itália, anteontem os Estados Unidos, anteriormente outros países, e assim vai. Só houve um pouquinho de ar na Áustria, onde não ganhou a direita.

Com a recente vitória de um progressista sobre o candidato ultranacionalista na disputa presidencial?

Exatamente, mas o resto do mundo caminha para o conservadorismo. Talvez o excesso do politicamente correto tenha criado o antagonismo. Houve um excesso de desrespeito a algumas instituições em favor dos direitos humanos. Com isso, houve a contrapartida. Vai surgir um equilíbrio, mas ainda vai demorar.

Como assim?

É muito simples. Houve, por exemplo, um desgaste imenso das forças policiais. Elas foram agredidas de todas as maneiras. Talvez elas agissem com excesso, e isso fez com que perdessem o controle da sociedade. Então agora está se montando o equilíbrio, sabendo que é preciso haver instrumentos policiais, para que a sociedade viva em equilíbrio e com capacidade de dialogar. Depois da redemocratização, o Brasil passou por uma busca do ideal. Como o ideal não existe, caiu no que estamos vivendo hoje.

Com relação às forças policiais, elas agem de forma dúbia. Quando a manifestação é da direita, fazem selfie com os manifestantes. Quando é da esquerda, batem.

O que é errado. Há um desequilíbrio. A polícia está se recompondo para a vida em uma sociedade democrática, o que é difícil. O Brasil nunca foi democrático. O Brasil é um país reacionário, conservador, extremamente retrógrado. Então, ele sofre muito quando tem um período longo de democracia.

O período a partir de 1988?

Da Constituição para cá, foi um exercício de democracia. Enquanto a economia ia bem, a democracia funcionou. Agora que a economia vai mal, há interrogações a respeito da democracia em todo o mundo e no Brasil.

Então não tem saída?

Não tenho esperança em curto prazo. É claro que em longo prazo o País vai se recompor e vai efetivamente vencer esse grande obstáculo. Mas no momento não há esperança, porque não há personalidades. O Congresso desgastado. O Judiciário desacreditado. As polícias objeto de censura. O que sobrou do Brasil? Não tem instituições.

E a queda de braço entre o Legislativo e o Judiciário?

Os dois estão errados. O Legislativo deveria ter compostura e examinar a legislação no equilíbrio e bom senso. E o Judiciário deveria falar menos. O que falam hoje os ministros do Supremo é uma incoerência. É um absurdo que ministro fale tanto. Ele deveria falar nos autos ou quando em debate judicial, no interior da corte. Hoje eles falam sobre tudo. Eles não foram escolhidos para isso. Aliás, foram escolhidos politicamente. São, portanto, instrumentos políticos de outras forças.

E não parece que a disputa vá arrefecer.

Arrefece, porque todos vão apanhar muito. A opinião pública, e particularmente a Internet, vai fazer com que todos caiam na real, percebam a forma ridícula que estão agindo.

As mesmas redes sociais que ajudam a aguçar conflitos podem também acalmar?

Sim, porque mostram com tal clareza as inconsequências e a fraqueza dos poderes que eles vão ter que se recompor.

O senhor já tinha visto no Brasil manifestações de ódio iguais às que temos visto nos últimos tempos?

São individuais. É próprio de pessoas, não do coletivo. São pessoas que se revoltam e partem para agressões muito estúpidas.

Mas hoje em todos os ambientes, até em família, há conflitos por causa de questões políticas, ideológicas.

O que é bom. No passado, todos eram silenciosos. O Brasil sempre viveu sob a égide do Concílio de Trento (reunião convocada pelo papa Paulo III em meados do século XVI, que reafirmou os dogmas da fé católica, em reação à Reforma Protestante de Martinho Lutero). Então, ninguém podia falar. Tinha uma religião única, uma vontade única, um absolutismo pleno. O Brasil está sendo recomposto. Vai ser duro, mas nós temos que sofrer isso.

Para recompor, vai ter antes que desmoronar?

Ah, sim. Vai ter que refazer as estruturas e as instituições. O que está aí vai ter que mudar. É inevitável. Ninguém mais aceita. Ninguém aceita esse Parlamento como ele é, as formas de eleger, a escolha dos ministros do Supremo Tribunal Federal e dos outros tribunais federais. Tem que alterar.

Como deveria ser a escolha de um ministro de tribunal superior?

Deveria haver um concurso público, uma exposição pública das personalidades. O ministro não poderia ser escolhido jamais pelo Executivo. Porque ele fica vinculado ao Executivo, queira ou não, se não nos seus votos ao menos moralmente. Tem que pensar em formas novas. Há país da América Latina que está adotando concurso público televisionado para ministro das cortes superiores.

Qual?

O Equador. Lá os candidatos fazem concurso. Não é como no Brasil, onde os amigos do rei é que viram ministros do Supremo e depois se acham donos do Brasil.

Aliás, o Supremo ganhou tanto protagonismo que está havendo uma judicialização da política.

Exato, o que é um grande equívoco, um grande problema. O Supremo está saindo dos seus parâmetros, dos seus limites e invadindo outras áreas. Tem violado a Constituição. Agora leva à prisão sem condenação em última instância, não recorrível. A Constituição é clara. Ou a presunção da inocência foi para o espaço? Se for assim, muda a Constituição. O mesmo em relação ao aborto. Tem que perguntar à sociedade. O Supremo não pode decidir por conta própria. Eu sou pela descriminalização do aborto, mas não sei se a sociedade quer. Tenho minhas dúvidas.

Questões que afetam a vida…

Tem que perguntar para a sociedade.

Por meio de plebiscito?

Óbvio. A sociedade responde. Ela sabe o que quer. Ela não é interditada. O Supremo pensa que nós somos todos interditados. Eles decidem como deuses. Não são deuses. São pessoas comuns, que têm talvez um pouco de nível intelectual.

E a delação premiada como está sendo usada?

Pessoas presas estão sofrendo uma tortura psicológica. E fazer a delação leva a uma situação extremamente grave. Pode-se dizer que sem prender não há delação, mas com isso também cria-se um grande constrangimento.

Sem isso, as construtoras não abririam o jogo, digamos assim.

Mas não precisaria, porque todo mundo sabe que as construtoras são responsáveis pela corrupção no Brasil. Só os ingênuos não sabem. Ou os imbecis. Qualquer um que passa pela vida pública sabe que as empreiteiras foram sempre imorais no Brasil.

O caminho que a Lava Jato vem escolhendo parece sem volta, mas há medidas que são inconstitucionais e muitos não percebem isso.

Não percebem o risco que estão passando, porque no fundo todos estão querendo a violação dos direitos humanos e esquecem que também são titulares desses mesmos direitos humanos, que poderão ser violados. É um problema interessante. Há uma revolta quase ingênua da sociedade. Ela não está percebendo os riscos que está passando. E ninguém fala. Então, continuam todos correndo riscos.

O senhor acredita que a mídia tem culpa no cartório?

Uma culpa muito grande. A grande mídia deveria esclarecer a situação. Ela tem interesses, não é isenta. Ninguém que tem um instrumento de comunicação é absolutamente isento, tem posição, uma posição subjetiva que passa objetivamente pelos meios de comunicação. A queda da Dilma foi um trabalho midiático. Não tinha base jurídica.

Agora começaram os pedidos de impeachment em relação ao Temer.

Ele corre o risco, porque o clima é de exigência de uma justiça quase primitiva. E isso pode fazer com que ele e o grupo dele caiam em um novo impeachment, porque a partir de 1º de janeiro a eleição vai ser direta pelo Congresso. Estão preparando candidatos.

O PSDB inclusive?

É só ver o que faz o presidente Fernando Henrique, a todo momento dando entrevista de candidato. E já foi lançado por um correligionário dele (o ex-deputado Xico Graziano, que foi chefe de gabinete da Presidência no governo FHC), em um artigo de jornal extremamente estranho.

E a PEC do teto dos gastos, que abarca um prazo de 20 anos?

Eu me preocupo com o prazo. Mesmo sem esperança no momento, espero que daqui a 20 anos o Brasil seja outro. Eu vou estar longe, mas o Brasil deve ser outro. Vinte anos é um período muito longo. Nenhum país do mundo fez isso. É uma visão de Cassandra (profetisa da mitologia grega, amaldiçoada pelo deus Apolo, para que ninguém acreditasse em suas previsões).

Há muita preocupação com as áreas da saúde e da educação.

Com a saúde, que já está tão mal, vamos ter problemas. A educação não vai tão mal, é razoável, na perspectiva de um país de Terceiro Mundo. Agora a situação da saúde é extremamente grave, principalmente porque os instrumentos para preservação da saúde estão cada vez mais tecnológicos e, portanto, mais onerosos.

Depois de aprovada a PEC, tem jeito de voltar atrás?

Claro que tem. É fazer outra PEC. No Brasil tudo se resolve.

Ao promover esse tipo de mudança, o governo Temer não está indo com muita sede ao pote?

Acredito que ele foi extremamente capitaneado pelos interesses financeiros. A Itália fez há pouco um plebiscito. O “não” ganhou. O povo italiano disse que quem elaborou esse projeto foram os bancos italianos e os interesses econômicos. A PEC do Temer está no mesmo caminho italiano. Foi elaborado pelos grandes interesses financeiros. Ela cai. Cai no futuro breve. Outros instrumentos vão ter que ser imaginados.

Essa PEC pode fragilizar ainda mais o governo dele?

Acredito que sim. Ela pode ser útil a curto prazo, mas a médio prazo não prevalece. O povo se revolta. O Delfim Netto, que é muito sarcástico, disse muito bem. Com essa PEC, Temer está preparando o próprio impeachment. Ele não vai cumprir a PEC. E cai.

O senhor citou a Itália ao falar sobre a PEC. E em relação à Operação Lava Jato?

Também na Itália foi um fracasso. Nasceu Berlusconi (o ex-primeiro-ministro Silvio Berlusconi, que ascendeu na política italiana e mais tarde protagonizou diversos casos de corrupção). Sinal de como o povo é muito complexo. Ele é muito sensível, muda de acordo com as circunstâncias. Isso tudo que se vê nas ruas pode mudar.

Na Itália, ao final da Operação Mãos Limpas, o sistema político estava desmantelado.

Destruiu tudo. E agora ainda tem o Beppe Grillo (líder do Movimento 5 Estrelas), que é um demagogo, um populista.

Qual a saída?

A saída é ouvir o povo. Eles não ouvem o povo. Em Brasília, querem fazer tudo sozinhos. Brasília virou a cloaca do Brasil. É uma vergonha, um constrangimento. É uma cidade de lobby, de prostituição política, econômica. Uma tragédia. O maior erro do Juscelino (o ex-presidente Juscelino Kubitschek) foi transferir a capital. Destruiu o Rio de Janeiro e construiu uma cloaca.

Por quê?

Porque estão imiscuídos entre eles o Judiciário, o Executivo e o Legislativo. Todos trocam ideia dia e noite, nos mesmos bares, nos mesmos restaurantes, nos mesmos salões. Não pode.

Se a capital continuasse no Rio seria a mesma situação.

Mas o Rio era a corte. Sempre foi corte. As cortes têm mais experiência. Tinha uma sociedade muito mais estruturada. E destruiu o Rio porque favelou a cidade. Lá, a sociedade era muito mais qualificada, com um bom nível cultural. O Rio sempre teve boas cabeças. Brasília não tem nada. Brasília é uma cidade deserta. No final de semana é uma tragédia. Uma cidade da fuga. Vão para passar horas e fogem. O Parlamento não tem vida em Brasília.

Como o senhor viu o impeachment de Dilma Rousseff?

Uma tragédia para a democracia brasileira.

E existe outro impeachment no horizonte.

Vai virar uma moda latino-americana. A nova forma de dar golpe na América Latina é o impeachment.

Qual a perspectiva do senhor para o País em 2017?

Depressão.

Diante das más notícias de 2016, muitos estão se referindo a ele como “annus horribilis”, expressão usada pela rainha Elizabeth em 1992. O senhor está de acordo?

Não é o ano. É a década.

Quando começou essa década?

No segundo governo Dilma Rousseff, mas as raízes vêm de antes. Começou no segundo governo Dilma e vai longe.

Em referência a seu comentário anterior, de o Brasil não ser um País democrático?

Não foi democrático. Está tentando ser e encontra dificuldades. Está difícil porque há grupos hegemônicos que têm o domínio das formas de comunicação, do poder político. Para recompor tudo isso é complicado.

Por causa de uma minoria, que o senhor definiu em 2006 como “elite branca”?

É a que domina. Domina e só pensa em seus próprios interesses. Não pensa no Estado, na nação, na sociedade. E não vejo perspectiva de mudança. Está tudo errado. O Brasil vai sofrer por uns dez, 20 anos. Disso não tenho dúvida nenhuma.

Uma parte da esquerda critica o ex-presidente Lula argumentando que ele deveria ter promovido reformas profundas quando contava com grande aprovação popular.

Claro que deveria ter feito. O Lula se embeveceu com a burguesia. Ele se encantou. Ele era amigo de todos os empreiteiros. Não pode. Eu passei pelo governo e nunca quis receber empreiteiro. É pecaminoso. Lula ficou íntimo, coitado. Foi envolvido.

O senhor acredita então que ele deveria ter feito as reformas da mídia e a política?

Lógico. Ele aceitou tudo o que a burguesia queria. Deu nisso que está aí. Não é nem esquerda, nem direita nem centro. Não é nada. Fui simpático ao Lula e à Dilma, mas ele errou. Lula aceitou todos os salamaleques da burguesia. E, como ele não é burguês, eles usam e não aceitam. Eles usam e atiram depois no lixo. É doloroso, mas esta é a verdade. Todo mundo levou vantagens. Só ele que não.

Falamos antes de annus horribilis. E o contrário? O que o Brasil precisa fazer para conquistar um annus mirabilis?

Procurar um psiquiatra de boa qualidade, que não seja charlatão.

ARTE!Brasileiros

“Escrever é minha cachaça”

A obra da cineasta Eliza Capai, uma viajante solitária

Intoxicação Digital Infantil

Carnaval em dose dupla

A Noite dos Pesadelos: haverá golpe dentro do golpe?

Um país em chamas

Combater a corrupção até o fim

As perspectivas para um Brasil pós-golpe

Focos de esperança e resistência

“Brasília virou uma cloaca”

Leia também

Hora da imaginação radical

Célia Tupinambá reata um fio de...

“O debate tenta fazer barulho, provocar...